Wyrok NSA z dnia 8 sierpnia 2014 r., sygn. II FSK 2016/12

Sformułowana w sposób ogólny treść art. 67a § 1 Ordynacji podatkowej, w którym to przepisie ustawodawca używa pojęć nieostrych takich, jak "ważny interes podatnika", "interes publiczny", nie daje podstaw do przyjęcia, że istnieje ściśle określony katalog przesłanek, okoliczności, zdarzeń, czy też powodów (ani też z góry określona ich hierarchia), którymi należy kierować się przy rozstrzyganiu spraw na podstawie tego przepisu. Można wprawdzie powoływać się w tej mierze na przykłady mogące stanowić wskazówki interpretacyjne, zaczerpnięte z piśmiennictwa podatkowego, czy też wypracowanego w tym zakresie dorobku orzecznictwa sądowego, niemniej w każdym wypadku ich analiza musi być dokonana przez organ podatkowy w oparciu o całokształt okoliczności istniejących w konkretnej sprawie.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia NSA Jerzy Płusa (sprawozdawca), Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Protokolant Joanna Bańbura, po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Po 810/11 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 12 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Po 810/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi J.G. - zwanego dalej "Skarżącym", uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 12 września 2011 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia 29 czerwca 2011 r.

Przedstawiając w uzasadnieniu powyższego wyroku stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że pismem z dnia 5 kwietnia 2011 r. Skarżący zwrócił o umorzenie zaległego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. w kwocie 10 496 zł oraz odsetek za zwłokę, na podstawie art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.). Wniosek uzasadnił tym, że w 2007 r. pracował w Danii na umowę o pracę i był przekonany, że skoro pracodawca pobrał i odprowadził podatek od wynagrodzenia, to nie ciążą już na nim żadne obowiązki z tego tytułu w Polsce. W marcu 2011 r. organ podatkowy wezwał Skarżącego do złożenia zeznania o dochodzie PIT-36 za 2007 r., co niezwłocznie uczynił w dniu 5 kwietnia 2011 r.