Wyrok NSA z dnia 23 maja 2014 r., sygn. II FSK 1557/12

Niezapłacona prowizja od otrzymanego poręczenia bankowego jest przychodem podlegającym opodatkowaniu.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala (sprawozdawca), Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędzia NSA (del.) Anna Maria Świderska, Protokolant Marta Wyszkowska, po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. sp. z o. o. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 31 stycznia 2012 r. sygn. akt I SA/Bd 803/11 w sprawie ze skargi S. sp. z o. o. z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 29 sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od S. sp. z o. o. z siedzibą w B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy kwotę 1200 (słownie: jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2012 r., sygn. akt I SA/Bd 803/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę "S." sp. z o.o. w B. (zwanej dalej: "spółką") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 29 sierpnia 2011 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 r.

W uzasadnieniu orzeczenia wyjaśniono, że zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia 1 czerwca 2011 r. określającą spółce podatek dochodowy od osób prawnych za 2008 r. w kwocie 167.164 zł.

Dyrektor Izby Skarbowej w B. wyjaśnił, że skarżąca zawarła w bankiem P. S.A. dwie umowy kredytu, tj. umowę kredytu inwestycyjnego z dnia 20 czerwca 2008 r. w kwocie 7.000.000 i umowę kredytu w rachunku bieżącym z dnia 28 grudnia 2007 r. w kwocie 800.000 zł. Warunkiem podpisania przedmiotowych umów kredytowych było zabezpieczenie spłaty kredytu m.in. poprzez poręczenie. Spółka z o.o. V. [...] udzieliła takiego poręczenia za zobowiązania skarżącej. Obie spółki należały do grupy V. i występowały między nimi powiązania kapitałowe i osobowe w rozumieniu art. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.; zwanej dalej: "u.p.d.o.p.").