Wyrok NSA z dnia 1 kwietnia 2014 r., sygn. II FSK 892/12

Izba skarbowa nie może odpowiedzieć w interpretacji indywidualnej, który urząd skarbowy jest właściwy w sprawie danego podatku.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Domańska, po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Fabryki [...] P. sp. z o. o. - Grupa [...] z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 stycznia 2012 r. sygn. akt I SA/Rz 866/11 w sprawie ze skargi Fabryki [...] P. sp. z o. o. - Grupa [...] z siedzibą w L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 10 października 2011 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie ustawy o izbach i urzędach skarbowych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Fabryki [...] P. sp. z o. o. - Grupa [...] z siedzibą w L. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego z upoważnienia Ministra Finansów kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1.1. Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2012 r. o sygn. akt I SA/Rz 866/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił Fabryki [...] P. Sp. z o.o. z siedzibą w L., na postanowienie Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony - Dyrektora Izby Skarbowej w K., z dnia 10 października 2011 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.

1.2. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że Skarżąca zwróciła się z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej. W treści wniosku zadała pytanie: czy właściwym organem podatkowym dla Spółki jest Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w R., tj. Naczelnik tzw. "dużego Urzędu Skarbowego", ze względu na możliwość zaistnienia powiązań określonych w art. 5 ust, 9b pkt 7 lit. c i d ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych (Dz. U. z 2004 nr 121, poz. 1267 ze zm.; zwana dalej: "ustawa o urzędach i izbach skarbowych"), czy też jest nim Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. Podniosła, że okoliczności faktyczne dotyczące powiązań kapitałowych i osobowych Spółki, które co prawda w jej ocenie nie powodują zmiany właściwości w o oparciu o przywołany wyżej przepis, jednakże wywołują niepewność co do ewentualnej ich oceny przez organy podatkowe. Postanowieniem z dnia 26 lipca 2011 r. organ podatkowy powołując się na przepisy art. 165a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm., zwana dalej "Ordynacja podatkowa") w związku z art. 14b § 1 i 14h Ordynacji podatkowej, odmówił wszczęcia postępowania. Minister Finansów wskazał, że istotą indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego jest rozstrzygnięcie, czy wnioskodawca prawidłowo postrzega skutki prawne, jakie wywołuje przedstawiony przez niego stan faktyczny albo zdarzenie przyszłe. Ocena stanowiska wnioskodawcy, a w konsekwencji wydanie interpretacji, możliwa jest wyłącznie w odniesieniu do sytuacji faktycznych, które mogą powodować powstanie obowiązku podatkowego lub zobowiązania podatkowego po stronie wnioskodawcy oraz które dotyczą sfery odpowiedzialności podatkowej tego podmiotu. W związku z tym, że w ocenie organu podatkowego, poruszone we wniosku zagadnienie w zakresie określenia właściwości urzędu skarbowego, nie ma związku z powstaniem lub wysokością zobowiązań podatkowych Spółki, odmówiono wszczęcia postępowania. Skarżąca w zażaleniu zarzuciła naruszenie art. 14b § 1 w zw. z art. 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej jak również art. 217 § 2, art. 121 § 1 w zw. z art. 14h oraz art. 210 Ordynacji podatkowej. Uzasadniając własne stanowisko podniosła, iż organ podatkowy błędnie zawęził zakres przedmiotowy interpretacji podatkowych do sytuacji faktycznych mogących wpływać na kwestie odpowiedzialności wnioskodawcy.