Postanowienie NSA z dnia 23 sierpnia 2013 r., sygn. II OW 51/13

Wodne prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Fasińska (spr) Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędzia del.WSA Grzegorz Czerwiński Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Wielgosz po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku S. Ł. z dnia [...] kwietnia 2013 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Marszałkiem Województwa Małopolskiego a Starostą Powiatu Tatrzańskiego w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na przekroczenie przyłączem kanalizacji sanitarnej potoku C. w km [...] w Z. postanawia: 1. wskazać Marszałka Województwa Małopolskiego jako organ właściwy do rozpoznania wniosku 2. zasądza od Marszałka Województwa Małopolskiego na rzecz S. Ł. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

S. Ł. wystąpił z wnioskiem o rozstrzygnięcie przez Naczelny Sąd Administracyjny sporu kompetencyjnego pomiędzy Marszałkiem Województwa Małopolskiego a Starostą Tatrzańskim i wskazanie organu właściwego do rozpoznania jego wniosku o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na przekroczenie przyłączem kanalizacji sanitarnej potoku C. w km [...] w Z.

Skarżący wniósł ponadto o zasądzenie kosztów postępowania i zastępstwa procesowego według norm przepisanych od organu, który jest właściwy do rozpoznania sprawy w postępowaniu administracyjnym.

W uzasadnieniu wniosku S. Ł. wskazał, iż Marszałek Województwa Małopolskiego pismem z dnia 18 marca 2013 r. przekazał Staroście Tatrzańskiemu jego wniosek o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na przekroczenie przyłączem kanalizacji sanitarnej potoku C. w km [...] w Z. Do wniosku dołączono operat wodnoprawny oraz decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie zwalniającą z zakazów wynikających z art. 88 l ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 145 ze zm.). Marszałek wskazał, iż w przypadku przedmiotowej inwestycji nie istnieją przesłanki wskazujące na konieczność uzyskania decyzji zwalniającej z zakazów wynikających z art. 40 ust. 1 pkt 3 ustawy - Prawo wodne, a organ ten jest właściwy do wydania pozwolenia wodnoprawnego wyłącznie wtedy, gdy wydano dwie decyzje na podstawie art. 40 ust. 3 i art. 88 l ust. 2 ustawy - Prawo wodne.