Wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2013 r., sygn. I OSK 1264/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Wiśniewska sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) sędzia del. WSA Dariusz Chaciński Protokolant starszy sekretarz sądowy Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 lutego 2012 r. sygn. akt II SA/Rz 479/11 w sprawie ze skargi R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 lutego 2012 r. (sygn. akt II SA/Rz 479/11) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Decyzją z dnia [...] marca 2000 r. nr [...] Wójt Gminy B. orzekł o rozgraniczeniu nieruchomości położonych w R. w gminie B., oznaczonych jako działki nr [...] i [...] m.in. ze stanowiącymi własność Z. W. (zam. R. ) działkami nr [...].

W dniu [...] marca 2001 r. Z. W. (zam. R. ) wystąpiła o wznowienie postępowania rozgraniczeniowego, zakończonego w/w decyzją, powołując się na ujawnienie nowego dowodu w postaci planu sytuacyjnego parcel gruntowych położonych w gminie katastralnej R. z 1922 r. oraz brak udziału w tym postępowaniu wszystkich osób uprawnionych.

Po wielokrotnym rozpoznaniu sprawy oraz - w ramach związania oceną prawną, wyrażoną przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w wyrokach: z dnia 12 lutego 2004 r., sygn. akt SA/Rz 1547/01, z dnia 10 maja 2007 r., sygn. akt II SA/Rz 251/06, z dnia 27 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Rz 148/07 i z dnia 13 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 100/09 - Burmistrz B. decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] - wydaną na podstawie art. 151 § 2 w zw. z art. 146 § 2 k.p.a. - stwierdził, że decyzja z dnia [...] marca 2000 r. o rozgraniczeniu w/w nieruchomości, została wydana z naruszeniem prawa z uwagi na brak udziału wszystkich stron w postępowaniu rozgraniczeniowym (pkt 1) i odmówił jednocześnie uchylenia tej decyzji, gdyż w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej (pkt 2).