Wyrok NSA z dnia 29 października 2013 r., sygn. II OSK 1226/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Iwona Bogucka Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Jusińska po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej L. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 lutego 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 1252/11 w sprawie ze skargi J. N., E.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 lutego 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 1252/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, w sprawie ze skargi J.N. i E.N., uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy Duszniki z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. solidarnie na rzecz skarżących J.N. i E.N. kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. Wójt Gminy Duszniki, działając na podstawie art. 104 i 105 § 2 K.p.a., po rozpatrzeniu wniosku J.N. i E.N. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną tego organu z dnia [...] marca 2007 r., nr [...], zmienionej następnie decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...] oraz decyzją z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] w sprawie ustalenia na działce nr ewid. [...] w P. na wniosek L.S. warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, dla inwestycji polegającej na budowie budynku garażowego, umorzył postępowanie w sprawie.

W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że wnioskodawcy złożyli podanie o wznowienie postępowania pismem z dnia 9 lipca 2010 r. powołując się na naruszenie art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. W toku postępowania, po jego wznowieniu, organ ustalił, że wnioskodawcy uchybili terminowi do wniesienia podania o wznowienie postępowania o którym stanowi art. 148 § 2 K.p.a. Dlatego przedmiotowe postępowanie zostało umorzone.