Wyrok NSA z dnia 6 sierpnia 2013 r., sygn. I OSK 2241/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Anna Lech, Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.), Sędzia del. WSA Dorota Jadwiszczok, Protokolant sekretarz sądowy Julia Chudzyńska, po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 20/12 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 czerwca 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 20/12, oddalił skargę J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia [...] października 2011r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego.

Przedstawiając w uzasadnieniu stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji wskazał, iż Burmistrz S. decyzją z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...], po rozpoznaniu wniosku J. S. z dnia 31 maja 2011 r. w sprawie przyznania świadczenia pieniężnego z programu rządowego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" w miesiącu czerwcu 2011 r. w wysokości 400 zł, odmówił przyznania skarżącej wyżej wskazanego świadczenia. Po rozpoznaniu odwołania J. S., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Siedlcach decyzją z dnia [...] października 2011 r., nr [...], utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W jej uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że J. S. prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe i legitymuje się znacznym stopniem niepełnosprawności, co wynika z orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Warszawie, nr [...]. Niepełnosprawność istnieje do dnia [...] maja 2012 r. Źródłem utrzymania wnioskodawczyni jest zasiłek stały w kwocie 324 zł i zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł. Ponadto organ ten wyjaśnił, że w każdym miesiącu strona ubiega się o kilkunastotysięczne zasiłki na powtarzające się potrzeby. Dalej podkreślił, że podstawą wydania decyzji odmownej w przedmiocie przyznania pomocy w formie zasiłku celowego jest brak współpracy strony z Miejskim Ośrodkiem Pomocy Społecznej w S. i niemożność przeprowadzenia wywiadu środowiskowego. Organ stwierdził, że ostatni wywiad środowiskowy sporządzono w mieszkaniu strony w kwietniu 2010 r. Pismem z dnia 7 czerwca 2011 r. kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. poinformował J. S. o terminie i miejscu przeprowadzenia wywiadu środowiskowego, wyznaczonego na dzień 27 czerwca 2011 r. Wobec faktu, że skarżąca wyżej wymienione zawiadomienie odebrała w dniu 28 czerwca 2011 r., pismem z dnia 30 czerwca 2011 r. poinformowano wnioskodawczynię o nowym terminie przeprowadzenia aktualizacji wywiadu, wyznaczonym na dzień 25 lipca 2011 r. Jednocześnie w tym piśmie zaznaczono, że brak możliwości sporządzenia wywiadu będzie skutkował odmową przyznania świadczeń z tytułu braku współpracy z pracownikiem socjalnym w zakresie rozwiązywania lub złagodzenia trudnej sytuacji życiowej. Po telefonicznym oświadczeniu J. S., że dzień 25 lipca jest nieaktualny i oczekuje pracowników opieki w dniu 26 lipca o godz. 9.00, organ przychylił się do prośby petentki. Okazało się, że i w tym terminie organ pomocowy nie miał możliwości przeprowadzenia aktualizacji wywiadu środowiskowego. Pracownicy socjalni nie zostali bowiem wpuszczeni do mieszkania zainteresowanej, czym uniemożliwiono im dokonanie analizy i oceny bieżącej sytuacji życiowej strony. Zdaniem organu odwoławczego takie zachowanie osoby domagającej się świadczeń z pomocy społecznej wypełnia przesłankę, o której mowa w art. 11 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej, warunkującej odmowę przyznania świadczenia. Dlatego odwołania nie uwzględniono.