Wyrok NSA z dnia 25 czerwca 2013 r., sygn. I OSK 506/13

Skoro w języku polskim termin „ różnica” oznacza jedynie „rozróżnienie”, to może on być rozumiany zarówno jako „zmniejszenie”, jak i „powiększenie” powierzchni wydzielanych, w następstwie dokonanego scalenia nieruchomości, oczywiście pod warunkiem, że powierzchnia nowowydzielonych działek jest zgodna z postanowieniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Za takim rozumieniem przepisu art. 105 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami przemawia bowiem nie tylko wykładnia prawa systemowa, ale i sama istota postępowania scaleniowego

Teza urzędowa

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) sędzia NSA Wiesław Morys sędzia del. NSA Jacek Hyla Protokolant asystent sędziego Wojciech Latocha po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 listopada 2012 r. sygn. akt II SA/Rz 202/12 w sprawie ze skargi K. H. na uchwałę Rady Miasta K. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie scalenia i podziału nieruchomości położonych w K. przy ul. [...] 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego od K. H. na rzecz Gminy K.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29 listopada 2012 r. (sygn. akt II SA/Rz 202/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, po rozpoznaniu skargi K. P., stwierdził nieważność uchwały Rady Miasta K. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie scalenia i podziału nieruchomości.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

W dniu [...] sierpnia 2006 r. nr [...] Rada Miasta K. podjęła uchwałę w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta K. "P." ul. [...], która została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Podkarpackiego z dnia 11 października 2006 r. (Nr 126, poz. 1724).