Wyrok NSA z dnia 25 czerwca 2013 r., sygn. II OSK 145/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Stahl(spr) Sędzia del.NSA Anna Żak Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Wielgosz po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wieruszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 października 2012 r. sygn. akt II SAB/Łd 118/12 w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wieruszowie w przedmiocie postępowania o sygnaturze [...] oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 października 2012 r., sygn. akt II SAB/Łd 118/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wieruszowie w przedmiocie postępowania o sygnaturze [...], w punkcie 1. zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wieruszowie do wydania aktu kończącego postępowanie w sprawie o wskazanej sygnaturze w terminie jednego miesiąca od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; w punkcie 2. zasądził od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wieruszowie na rzecz skarżącej kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że pismem z dnia [...] lipca 2012 r. M. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wieruszowie w sprawie dotyczącej stanu technicznego przepustu i skarpy rowu melioracyjnego znajdującego się przy ul. [...] w miejscowości L. na działce nr ewid. [...] oraz stanu technicznego budynku będącego w sąsiedztwie rowu R-1 znajdującego się na działce nr ewid. [...] w miejscowości L. ul. [...]. Wskazany rów stanowi rów melioracji szczegółowej, którego właścicielem jest Skarb Państwa Starosta Powiatowy wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej. Skarżąca - właścicielka działki nr [...] - zarzuciła organowi naruszenie przepisu art. 35 k.p.a. poprzez rażące przekroczenie terminów załatwienia sprawy, a także art. 37 § 2 poprzez niezałatwienie sprawy w dodatkowym terminie wyznaczonym przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...]. Wniosła o zobowiązanie Powiatowego Inspektora Nadzoru w Wieruszowie do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi, zobowiązanie do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie oraz zasądzenie kosztów postępowania. Strona wskazała, że sprawa dotyczy doprowadzenia do prawidłowego stanu technicznego rowu R1 w L., usytuowanego w sąsiedztwie posesji skarżącej, który znajduje się w takim stanie technicznym, iż od kilku lat dochodzi do zalewania jej posesji, zniszczenia skarpy rowu i niszczenia fundamentów jej budynku. Osunięcie skarpy powoduje podmycie fundamentów budynku i zawilgocenie muru. Skarżąca podniosła, że PINB w Wieruszowie do dnia dzisiejszego nie zakończył sprawy. Przez dwa lata nie doszło do sporządzenia ekspertyzy, a terminy jej wykonania były już kilkakrotnie przesuwane i żaden nie został dotrzymany, nawet mimo wyznaczenia przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego terminu postanowieniem z dnia [...] września 2010 r., nr [...]. Wskazała, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z dnia [...] lutego 2012 r. wyznaczył termin zakończenia sprawy na dzień 30 kwietnia 2012 r. Termin ten jednak nie został dotrzymany i kolejnym pismem organ wskazał nowy termin do dnia 31 sierpnia 2012 r. Wobec powyższego skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zażalenie na przewlekłość i bezczynność organu, skutkiem czego Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał termin do załatwienia sprawy do dnia 15 lipca 2012 r. Termin ten nie został dotrzymany przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wieruszowie, gdyż skarżąca nie otrzymała rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Skarżąca podniosła, że od 2006 r. żaden organ, do którego zgłaszała problem degradacji technicznej rowu nie podjął skutecznych działań, a wszczęte postępowania były zawieszane lub z niewiadomych przyczyn nie zostały rozstrzygnięte. Nadto, zdaniem skarżącej odpowiedzialnych za stan rowu jest wiele podmiotów, m.in. Gminna Spółka Wodna, Starosta Wieruszowski czy Powiatowy Zarząd Dróg w Wieruszowie jako wykonawca przepustu nad rowem. Wobec powyższego, w niniejszym przypadku organ nie podjął niezbędnych i możliwych czynności w celu załatwienia sprawy i pozostaje w bezczynności. Wyjaśniła, że w przypadku niepodjęcia działań zmierzających usunięcia nieprawidłowości w utrzymaniu stanu technicznego rowu, dojdzie nie tylko do zagrożenia dla posesji skarżącej, ale wskutek degradacji skarp rowu może dojść do zalewania większego obszaru i innych nieruchomości mieszkańców L.