Wyrok NSA z dnia 21 marca 2013 r., sygn. I OSK 2405/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędziowie: Sędzia del. NSA Janusz Furmanek Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Larkiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Wrocław od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 września 2011 r. sygn. akt II SA/Wr 369/11 w sprawie ze skargi Gminy Wrocław na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we Wrocławiu z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we Wrocławiu na rzecz Gminy Wrocław kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 15 września 2011 r., sygn. akt II SA/Wr 369/11, oddalił skargę Gminy Wrocław na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we Wrocławiu z dnia [...] kwietnia 2011 r., Nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu tegoż wyroku Sąd podał, iż zaskarżonym postanowieniem stwierdzono niedopuszczalność odwołania złożonego przez Prezydenta Wrocławia (Wydział Mienia Komunalnego i Skarbu Państwa) na decyzję Prezydenta Wrocławia (Dyrektor Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego) umarzającą, jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie doprowadzenia do zgodności wpisu władającego w operacie ewidencji gruntów i budynków ze stanem prawnym. Organ odwoławczy stwierdził, że Miasto Wrocław jest powiatem, w którym funkcje starosty wykonuje prezydent. W jego ocenie w tej samej sprawie organ nie może występować w dwóch różnych rolach, tj. organu wydającego decyzję i jednocześnie strony. W takiej sytuacji organ podlega wyłączeniu. Skoro zatem decyzja I instancji wydana została z upoważnienia Prezydenta Wrocławia, wykonującego zadania starosty z zakresu administracji rządowej, wskazane w ustawie z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r., Nr 193, poz.1287 ze zm.), zaś odwołanie złożył podmiot działający również z upoważnienia tegoż Prezydenta, to zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) - dalej: K.p.a., należało stwierdzić jego niedopuszczalność.