Wyrok NSA z dnia 28 marca 2013 r., sygn. II OSK 2314/11

Dnia 28 marca 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary /spr./ sędzia NSA Maciej Dybowski sędzia del. WSA Jerzy Siegień Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 lipca 2011 r., sygn. akt II SA/Bk 42/11 w sprawie ze skargi D. S., M. S. i J. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 14 lipca 2011r., sygn. akt II SA/Bk 42/11, po rozpoznaniu sprawy ze skargi D. S., M. S. i J. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2010 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] sierpnia 2010 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy, stwierdził, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku i zasądził od organu II instancji na rzecz skarżących D. S. i M. S. kwotę 500 zł a na rzecz skarżącego J. O. kwotę 740 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. Prezydent Miasta B., na wniosek J. S., ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z nadziemnymi i podziemnymi garażami oraz nadziemnymi i podziemnymi parkingami na działkach nr ewid. [...],[...],[...] i [...] przy ul. S. w B. wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną (m.in. sieci i przyłącza) i projektowanymi zjazdami w pasie drogowym ul. S. (działka nr ewid. [...]). Organ w decyzji określił rodzaj zabudowy, warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy. W uzasadnieniu podano, że wokół terenu objętego wnioskiem został wyznaczony obszar analizowany, którego granice obszaru wyznaczono nieco szerzej niż trzykrotność frontu nieruchomości objętej wnioskiem i wskazano na kopii mapy stanowiącej załącznik graficzny tego opracowania. Jako front działki objętej wnioskiem przyjęto część nieruchomości przylegającej bezpośrednio do ul. S.. Jest to część działki z której odbywa się główny wjazd i wejście na teren inwestycji. Podano, że za przyjęciem wskazanych na załączniku graficznym do analizy granic terenu analizowanego przemawiała w tym przypadku racjonalność urbanistyczna mająca na celu wykazanie spójności urbanistycznej planowanej inwestycji z obiektami budowlanymi istniejącymi w sąsiedztwie. Organ podał, że pojęcie "działki sąsiedniej" należy interpretować szeroko, jako nieruchomość lub część nieruchomości położoną w okolicy tworzącej pewną urbanistyczną całość, którą należy określić dla każdego przypadku oddzielnie. Jeżeli wziąć pod uwagę tzw. spójność urbanistyczną rozumianą szeroko, nie sposób pominąć przy ustalaniu warunków zabudowy w oparciu o przesłankę z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm., dalej: u.p.z.p.) w zakresie "dobrego sąsiedztwa", także i tej okoliczności.