Wyrok NSA z dnia 13 marca 2013 r., sygn. I OSK 2344/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska sędzia del. WSA Przemysław Szustakiewicz Protokolant starszy asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 121/12 w sprawie ze skargi [...] S. A. z siedzibą w Warszawie na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na bezczynność polegającą na niepodjęciu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na rzecz [...] S. A. z siedzibą w Warszawie kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny Warszawie wyrokiem z dnia 27 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 121/12, uwzględnił skargę "[...]" S.A. z siedzibą w Warszawie na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...], w przedmiocie oddalenia skargi na bezczynność polegającą na niepodjęciu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych i uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z dnia [...] września 2011 r., nr [...].

Przedstawiając w uzasadnieniu stan faktyczny sprawy Sąd I instancji wskazał, iż wnioskiem z dnia 31 marca 2009 r. "[...]" S.A. z siedzibą w Warszawie zwróciła się do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych o nakazanie Polskiemu Związkowi Działkowców Okręgowemu Zarządowi Mazowieckiemu z siedzibą w Warszawie udostępnienie danych osobowych w zakresie imienia, nazwiska oraz adresu zamieszkania członków tego Związku, którzy w ramach Rodzinnego Ogrodu Działkowego [...] z siedzibą w Warszawie przy ul. [...] użytkują ogródki działkowe oznaczone numerami: [...]. Decyzją z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...], Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych nakazał Polskiemu Związkowi Działkowców Okręgowemu Zarządowi Mazowieckiemu z siedzibą w Warszawie udostępnienie "[...]" S.A. danych osobowych w zakresie imienia, nazwiska oraz adresu zameldowania członków Związku, którzy w ramach Rodzinnego Ogrodu Działkowego [...] z siedzibą w Warszawie przy ul. [...] użytkują ogródki działkowe oznaczone wskazanymi wyżej numerami. Następnie, decyzją ostateczną z dnia [...] października 2010 r., nr [...], Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...]. Wnioskiem z dnia 8 marca 2011 r. "[...]" S.A. zwróciła się do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych o wszczęcie postępowania egzekucyjnego obowiązku o charakterze niepieniężnym, wynikającego z wyżej wymienionej decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2010 r. W dniu [...] marca 2011 r. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych wystąpił do Polskiego Związku Działkowców Okręgowego Zarządu Mazowieckiego z prośbą o informację, czy decyzja z dnia [...] lipca 2010 r. została wykonana i czy przedmiotowe dane osobowe zostały udostępnione "[...]" S.A. pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. Polski Związek Działkowców Okręgowy Zarząd Mazowiecki wyjaśnił, że dane osobowe części działkowców użytkujących działki w Rodzinnym Ogrodzie Działkowym [...] przy ul. [...] w Warszawie nie zostały Spółce "[...]" S.A. udostępnione. W dniu [...] sierpnia 2011 r. "[...]" S.A. skierowała do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych skargę na bezczynność tego organu w postępowaniu egzekucyjnym. Spółka wniosła o wystawienie tytułu wykonawczego przeciwko Polskiemu Związkowi Działkowców Okręgowemu Zarządowi Mazowieckiemu oraz o wszczęcie egzekucji administracyjnej zgodnie z art. 20 § 2 oraz art. 26 § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.). Podniosła, że organ powinien z urzędu wszcząć postępowanie egzekucyjne, gdyż wynika to z nowych przepisów, wprowadzonych mocą ustawy z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 229, poz. 1497), przewidującej możliwość egzekwowania obowiązków niepieniężnych, nakładanych przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w drodze decyzji administracyjnych na podstawie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Zdaniem Spółki, decyzje wydane przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych podlegają egzekucji zgodnie z nowymi przepisami. Ponieważ organ nie podjął czynności egzekucyjnych oznacza to, że pozostaje bezczynny.