Wyrok NSA z dnia 20 lutego 2013 r., sygn. I OSK 2569/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska, Sędzia NSA Janina Antosiewicz (spr.), Sędzia del. NSA Jerzy Krupiński, Protokolant starszy inspektor sądowy Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 maja 2012 r. sygn. akt II SAB/Kr 131/11 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia O. w Krakowie na bezczynność Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. prostuje w punkcie I sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 maja 2012 r. sygn. akt II SAB/Kr 131/11 datę wniosku strony skarżącej z dnia "2 marca 2012 r." na dzień "10 marca 2011 r."; 2. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 maja 2012 r., sygn. akt II SAB/Kr 131/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skargi Stowarzyszenia O. w Krakowie na bezczynność Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej - w pkt I zobowiązał Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. do rozpoznania wniosku strony skarżącej z dnia 2 marca 2012 r. w zakresie pytania zawartego w punkcie 30, w pkt II stwierdził, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, w pkt III wymierzył Dyrektorowi Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. grzywnę w wysokości 1000 zł, a w pkt IV zasądził od Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. na rzecz strony skarżącej Stowarzyszenia O. w Krakowie kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:

Pismem z dnia 7 września 2011 r. Stowarzyszenie O. w Krakowie złożyło skargę na bezczynność Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K., polegającą na nieudzieleniu odpowiedzi na pytania zawarte we wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 10 marca 2011 r., zarzucając naruszenie art. 2 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Strona skarżąca wniosła o nakazanie rozpoznania wniosku w części dotyczącej odpowiedzi na pytanie nr 30 oraz o wymierzenie grzywny.