Wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. II OSK 1634/11

Dnia 8 stycznia 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak sędzia del. WSA Maciej Dybowski (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej G.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2011 roku sygn. akt I SA/Wa 1547/10 w sprawie ze skargi G.G. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] maja 2010 roku nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 lutego 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 1547/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi G.G. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji, oddalił skargę.

W uzasadnieniu stanowiska Sąd ten przedstawił następujące okoliczności faktyczne i prawne.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2010 r. nr [...][WK] Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego utrzymał w mocy decyzję Miejskiego Konserwatora Zabytków w G. z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...]odmawiającą stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Miejskiego Konserwatora Zabytków w G. z dnia [...] marca 2008 r. nr [...].

W uzasadnieniu decyzji Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego podał, że pismem z dnia 8 września 2009 r. G. G. wniosła o stwierdzenie w trybie art. 162 k.p.a. wygaśnięcia decyzji Miejskiego Konserwatora Zabytków G. z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] odmawiającej wydania pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych na obszarze wpisanym do rejestru zabytków, polegających na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [...] przy ul. [...] w [...]. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że w/w decyzja stała się bezprzedmiotowa, ponieważ postępowanie o wydanie pozwolenia na budowę wyżej opisanego budynku zostało umorzone na skutek wycofania przez nią wniosku, poza tym stwierdzenie wygaśnięcia tej decyzji leży w interesie strony.