Wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. II OSK 1595/11

Dnia 8 stycznia 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak sędzia del. WSA Maciej Dybowski (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K.S. i W.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 kwietnia 2011 roku sygn. akt II SA/Rz 14/11 w sprawie ze skargi K.S., R.S. i W.S. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] listopada 2010 roku nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2011 r. sygn. akt II SA/Rz 14/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę K.S., R.S. i W.S. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego.

Wyrok ów zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

J.S. dnia 6 maja 2010 r. wniósł do Burmistrza Miasta i Gminy Lesko o wymeldowanie W.S., R.S. i K.S. z pobytu stałego z budynku mieszkalnego znajdującego się przy ul. [...] czerwca. Wskazał, że osoby te już kilka lat temu opuściły miejsce stałego zameldowania i zamieszkały w budynku przy ul. [...] w L..

Burmistrz Miasta i Gminy Lesko decyzją z dnia [...] września 2010 r. nr [...], na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych ([j.t.] Dz. U. z 2006 r. nr 139, poz. 993 ze zm., dalej u.e.l. bądź ustawa o ewidencji ludności) orzekł [o] wymeldowaniu W.S., R.S. i K.S. z pobytu stałego, z budynku mieszkalnego nr [...], położonego przy ul. [...] w L.

W uzasadnieniu Burmistrz wskazał, że właścicielami budynku przy ul. [...] czerwca są obecnie J.S., J.S., R.S., W.S., K.H. i M.. Organ ustalił, że J. S. wraz z synami J. i W.em są zameldowani w ww lokalu od 1969 r. Natomiast R.S. tj. żona W., zamieszkała w tym budynku po zawarciu związku małżeńskiego w 1983 r., a K.S. -córka W., zameldowana jest pod wskazanym adresem od urodzenia tj. od 1984 r. Organ stwierdził, że W., R. i K.S. nie mieszkają w tym budynku co najmniej od 5 lat. Fakt ten potwierdzili wszyscy świadkowie przesłuchani w sprawie, jak i Komenda Powiatowa Policji w L.. Na podstawie oględzin w przedmiotowym domu organ stwierdził, że wygląd pomieszczeń, zawartość mebli i wyposażenia świadczą o wyprowadzeniu się mieszkańców. Organ ustalił, że centrum życiowe W., R. i K.S. nie jest zlokalizowane w tym lokalu. Większość czasu w roku W. i R. przebywają poza granicami kraju, a w czasie pobytu w Polsce zamieszkują w budynku przy ul. [...], gdzie zlokalizowane jest ich centrum życiowe. Burmistrz zwrócił uwagę, że osoby te dobrowolnie opuściły miejsce pobytu stałego i zamieszkały w budynku położonym przy ul. [...] w L. Odnosząc się do twierdzeń W. i K.S. o zamiarze ich powrotu do lokalu przy ul. [...] organ podał, że żaden dowód przeprowadzony w sprawie nie wskazuje, by podjęli oni skuteczne kroki prawne mające na celu umożliwienie im ponownego zamieszkania w tym budynku. Nie występowali oni do sądu powszechnego z powództwem o przywrócenie posiadania tegoż lokalu. Organ ustalił, że życie osobiste W., R. i K.S. nie jest już od co najmniej 5 lat skoncentrowane w budynku mieszkalnym nr [...], położonym przy ul. B. w L., który nie stanowi już dla nich centrum życiowego, bowiem w nim nie przebywają, nie spożywają posiłków, nie nocują i nie wypoczywają. Fakt ten jednoznacznie potwierdzili zarówno świadkowie przesłuchiwani w sprawie, jak też W. i K.S. - którzy dnia 23 czerwca 2010 r. zeznali, że ich centrum życiowe nie stanowi już dom nr [...], położony przy ul. [...] w L., gdyż w nim nie przebywają. Organ stwierdził, że W., R. i K.S. opuścili miejsce stałego zameldowania bez dopełnienia ciążącego na nich obowiązku meldunkowego, stąd dane w ewidencji ludności nie odzwierciedlają w tej mierze stanu rzeczywistego. Nadto organ podniósł, że sprawy związane z własnością przedmiotowego lokalu nie mają żadnego wpływu na sprawy związane z wydaniem decyzji o wymeldowaniu z tego budynku.