Postanowienie NSA z dnia 9 lipca 2013 r., sygn. II GSK 608/12

Gry losowe; Odrzucenie skargi

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia del. WSA Wojciech Kręcisz Protokolant Ewa Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Naczelnika Urzędu Celnego w L od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W z dnia 11 stycznia 2012 r. sygn. akt III SA/Wr 408/11 w sprawie ze skargi V S Spółki z o.o. w W na czynność Naczelnika Urzędu Celnego w L z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie wyrejestrowania automatu do gier o niskich wygranych postanawia: 1. uchylić zaskarżony wyrok; 2. odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny we W rozpoznając sprawę ze skargi V S Sp. z o.o. w W na czynność Naczelnika Urzędu Celnego w L z dnia [...] marca 2011 r. w przedmiocie wyrejestrowania automatów do gier o niskich wygranych, stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności.

Relacjonując przebieg postępowania Sąd I instancji podał, że zawiadomieniem z dnia [...] marca 2011 r. Naczelnik Urzędu Celnego w L poinformował skarżącą spółkę, że w związku z wygaśnięciem (w dniu 27 lipca 2010 r.) zezwolenia na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych z dnia 22 lipca 2004 r. - zgodnie z treścią § 10 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz. U. Nr 102, poz. 946 ze zm.), dalej: rozporządzenie w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych - z datą 28 lipca 2010 r. wyrejestrowano w systemie KRAG automat do gier o niskich wygranych o nazwie HOT SPOT, numer poświadczenia rejestracji [...], numer fabryczny [...], którego ostatnim miejscem eksploatacji był punkt gier w Lubinie, na podstawie zgłoszenia przemieszczenia tego automatu z dnia 16 listopada 2007 r., ze wskazaniem na zezwolenie Nr [...].

Pismem z dnia 8 kwietnia 2011 r. strona wezwała Naczelnika Urzędu Celnego w L do usunięcia naruszenia prawa, wskazując na błędną wykładnię § 10 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia wykonawczego z 2003 r. Zdaniem spółki, dopuszczalna jest jedynie taka wykładnia, na mocy której "akt rejestracji" jest niezależny od "aktu zezwolenia", a obowiązek posiadania zezwolenia jest jedynie warunkiem określającym zdolność wnioskodawcy do uzyskania rejestracji i eksploatowania automatu, na warunkach określonych w zezwoleniu.