Wyrok NSA z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. II GSK 412/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia del. WSA Dariusz Dudra Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 stycznia 2013 r. sygn. akt II SA/Bd 1190/12 w sprawie ze skargi A. Z. na rozstrzygnięcie zawarte w informacji Zarządu Województwa [...] z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

I

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Bd 1190/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, działając na podstawie art. 30c ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.; dalej zwanej również "u.z.p.p.r."), oddalił skargę A. Z. na informację Zarządu Województwa [...] (działającego poprzez Departament Zarządzania Funduszami i Projektami Unijnymi Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...] - pełniący funkcję Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa [...] na lata 2007-2013) z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...], o negatywnym rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej rozstrzygnięciem Departamentu Wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] (dalej: Departament Wdrażania RPO) z dnia [...] sierpnia 2012 r. stwierdzającym, że wniosek skarżącego o dofinansowanie nie spełnia kryteriów merytoryczno-technicznej dopuszczalności projektu.

Sąd pierwszej instancji przedstawił w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne oraz stanowisko Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa [...] (dalej powoływanej także jako "Instytucja Zarządzająca RPO" lub "Departament Zarządzania Funduszami"). Wskazał, że skarżący złożył wniosek o dofinansowanie realizacji projektu pn. "[...]", którego przedmiotem jest uruchomienie działalności gospodarczej polegającej na oferowaniu na rynku usług turystycznych - wycieczek jachtem. Wniosek ten został złożony w toku konkursu nr [...] zorganizowanego w ramach Osi Priorytetowej 5 (Wzmocnienie konkurencyjności przedsiębiorstw) Działanie 5.2 (Wsparcie inwestycji przedsiębiorstw) Poddziałanie 5.2.1 (Wsparcie inwestycji mikroprzedsiębiorstw) Schemat 1 (Projekt będzie realizowany w gminie, w której dotychczas nie realizowano projektu mikroprzedsiębiorstwa w ramach Działania 5.2 Wsparcie inwestycji przedsiębiorstw RPO [...], a bezrobocie w powiecie obejmującym daną gminę jest większe niż 24%). Pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. Departament Wdrażania RPO poinformował wnioskodawcę, że wniosek otrzymał negatywną ocenę na etapie oceny merytorycznej i z tego powodu został odrzucony jako niespełniający: