Wyrok NSA z dnia 19 marca 2013 r., sygn. I GSK 473/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Myślińska Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia del. WSA Joanna Zabłocka Protokolant Michał Sikora po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E. -G. M. M., Z. T., S. P. Spółki jawnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 4 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Łd 938/10 w sprawie ze skargi E. -G. M. M., Z. T., S. P. Spółki jawnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Ł.; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz E. -G. M. M., Z. T., S. P. Spółki jawnej 6838 (sześć tysięcy osiemset trzydzieści osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. oddalił skargę "E G" M. M, Z. T, S. P Spółka jawna w P-K na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie podatku akcyzowego.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:

Decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. określił spółce jawnej "E. G. " zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiące styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, lipiec, sierpień, wrzesień i grudzień 2006 r. w łącznej wysokości 267.599 zł. W uzasadnieniu organ podał, że w odniesieniu do gazu, którego sprzedaż udokumentowana była fakturami VAT wystawionymi dla firmy "M." P.M.przez spółkę "E. G. " brak jest obiektywnych przesłanek do uznania, iż zaszły okoliczności uzasadniające zwolnienie sprzedaży gazu z poboru akcyzy. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. podniósł, iż gaz opuszczając skład podatkowy nie dotarł do miejsca jego przeznaczenia wskazanego w złożonych w składzie podatkowym oświadczeniach, bowiem suszarnia drewna gdzie trafić miał gaz, jak wynika z ustaleń organu, nie istniała. Odnośnie odbiorców indywidualnych gazu, organ I instancji na podstawie podjętych czynności dowodowych stwierdził m.in., iż gaz nie został dostarczony wskazanym na oświadczeniach nabywcom, bądź też został dostarczony ale w ilości mniejszej niż wynikałoby to z oświadczeń. Mając na uwadze, iż preferencje (zwolnienie z akcyzy) miały charakter warunkowy Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. uznał, iż odpowiedzialność za niespełnienie tych warunków ponosi podatnik, który z preferencji tych skorzystał. Jak wskazano ryzyko nierzetelności, wadliwości, czy też fikcyjności oświadczeń obciąża podatnika, który we wszystkich wątpliwych przypadkach może odmówić sprzedaży towaru akcyzowego ze stawką preferencyjną.