Wyrok NSA z dnia 10 stycznia 2013 r., sygn. II GSK 1973/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda Sędziowie NSA Czesława Socha Marzenna Zielińska (spr.) Protokolant Beata Cisek - Chojnacka po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 września 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 1740/12 w sprawie ze skargi G. P. na informację Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W.; 2. zasądza od Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych na rzecz G. P. kwotę 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 września 2012 r., sygn. akt V SA/Wa 1740/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę Gminy P. na informację M. Jednostki Wdrażania Programów Unijnych (dalej MJWPU) zawartą w piśmie z dnia [...] lipca 2012 r. w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym:

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 27 września 2011 r., sygn. akt II GSK 1734/11 uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 17 maja 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 815/11. W wyniku ponownego rozpoznania sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 17 stycznia 2012 r., sygn. akt V SA/Wa 2440/11, stwierdził, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez MJWPU oraz zasądził od MJWPU na rzecz Gminy P. zwrot kosztów postępowania sądowego.

Ponownie przeprowadziwszy postępowanie, MJWPU skierowała do skarżącej pismo z dnia [...] kwietnia 2012 r., w którym poinformowała, że wniosek o dofinansowane realizacji projektu został poddany ocenie formalnej. Z pisma wynikało, że skarżąca została wezwana do złożenia oświadczenia, że na terenie pływalni miejskiej w P. nie jest prowadzona żadna działalność komercyjna ani przez Gminę ani przez inne podmioty, które na przykład wynajmują powierzchnię pod działalność gospodarczą. Wobec nieprzedłożenia wskazanego oświadczenia, wniosek o dofinansowanie projektu został odrzucony z przyczyn formalnych.