Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2013 r., sygn. II GSK 1916/11

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędziowie Krystyna Anna Stec (spr.) NSA Barbara Stukan-Pytlowany Protokolant Monika Tutak-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 10 czerwca 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 2174/10 w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W., 2. zasądza od J. C. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 2850 (dwa tysiące osiemset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., wyrokiem z dnia 10 czerwca 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 2174/10 - po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej - uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w O. z dnia [...] czerwca 2010 r., stwierdził, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu oraz orzekł o kosztach postępowania.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Zawiadomieniem z [...] grudnia 2009 r. powiadomiono J. C. (dalej: skarżąca, przedsiębiorca) o zamiarze wszczęcia kontroli od dnia [...] grudnia 2009 r. i zobowiązano ją do przygotowania w przedsiębiorstwie wskazanych dokumentów. Na wniosek przedsiębiorcy termin rozpoczęcia kontroli przesunięto na dzień [...] grudnia 2009 r. Imienne upoważnienie do przeprowadzenia kontroli - doręczone umocowanej do reprezentowania przedsiębiorcy A. M. - określało przedmiotowy zakres kontroli, okres kontroli ([...] grudnia 2008r. - [...] grudnia 2009 r.), termin rozpoczęcia ([...] grudnia 2009 r.) i zakończenia kontroli ([...] grudnia 2009 r.).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00