Wyrok NSA z dnia 19 listopada 2013 r., sygn. I FSK 1610/12

Spółka nie może stosować 0-proc. stawki VAT, jeśli nie ma dokumentów przewozowych. Zaufanie do zagranicznej firmy, która potwierdziła odbiór towarów z magazynu, nie wystarczy, by skorzystać z preferencji.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędzia NSA Marek Kołaczek (sprawozdawca), Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Protokolant Marta Sokołowska-Juras, po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2012 r. sygn. akt VIII SA/Wa 77/12 w sprawie ze skargi W. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 21 listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od W. S.A. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 2700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji oraz przedstawiony przez ten Sąd przebieg postępowania przed organami podatkowymi.

1.1. Wyrokiem z dnia 16 maja 2012 r., sygn. akt VIII SA/Wa 77/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 21 listopada 2011 r., wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług.

1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że zaskarżonym rozstrzygnięciem organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Trzeciego [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia 30 grudnia 2011 r. określającą spółce zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2008 r. oraz za luty i marzec 2009 r.

1.2.1. W wyniku przeprowadzonych w spółce czynności kontrolnych organ pierwszej instancji ustalił, iż wystawione przez stronę w spornych okresach faktury na rzecz F. GmbH nie dokumentują wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów. Z informacji uzyskanych od niemieckiej administracji podatkowej wynikało bowiem, że towary z transakcji zawartych w 2008 r. zostały przetransportowane bezpośrednio na rzecz firmy angielskiej C., będącej klientem F. - przy czym transportu dokonała firma angielska. Natomiast towary z transakcji zawartych w 2009 r. zostały przetransportowane bezpośrednio na rzecz firmy M. w Polsce - będącej klientem F. Organ podatkowy otrzymał od skarżącej kopie 9 listów przewozowych CMR, na których widniały pieczęć i podpis F. oraz nazwa miejscowości R. i daty odbioru. Z kolei od organów niemieckiej administracji podatkowej uzyskano informację, iż F. oświadczyła, że nie otrzymała tych towarów, a firma transportowa otrzymywała zlecenia, by wystawiać nowe CMR z danymi dotyczącymi faktycznych odbiorców. Według niemieckiej administracji skarbowej sporne transakcje odbywały się w szeregowym łańcuchu dostaw i powinny być opodatkowane w Polsce.