Wyrok NSA z dnia 8 listopada 2013 r., sygn. II FSK 2058/12

Przedmiotem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest jedynie ustalenie czy zachodzą lub też nie zachodzą przesłanki takiego orzeczenia, wymienione enumeratywnie w art. 247 § 1 Ordynacji podatkowej. Nie może być inaczej, skoro wyeliminowanie z obrotu prawnego ostatecznej decyzji podatkowej stanowi odstępstwo od zasady stałości (legalności) tej decyzji, wyrażonej w art. 128 Op.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędziowie: NSA Bogdan Lubiński, del. WSA Teresa Randak (sprawozdawca), Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 listopada 2011 r. sygn. akt I SA/Kr 787/11 w sprawie ze skargi L. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 24 marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 29 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 787/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę L. G. (dalej określanej zamiennie "podatniczka" lub "skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 24 marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

2. Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym.

2.1 Decyzją z dnia 27 listopada 2007 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. ustalił L. G. wysokość zobowiązania podatkowego od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. w kwocie 527 336,00 zł. W wyniku odwołania podatniczki Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie decyzją z dnia 11 lipca 2008 r. uchylił w całości decyzję organu I instancji oraz ustalił wysokość zobowiązania w kwocie 310 485,00 zł.