Wyrok NSA z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. I FSK 1425/12

Przedmiotem postępowania o wznowienie nie może być ponowne rozpoznanie sprawy we wszystkich jej aspektach, a jedynie zbadanie, czy zaszły wyjątkowe okoliczności wyliczone w art. 240 § 1 O.p.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Ewa Rojek (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 czerwca 2012 r. sygn. akt I SA/Łd 547/12 w sprawie ze skargi J. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 23 lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia w sprawie zaliczenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za grudzień 2005 r. na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za wrzesień, listopad i grudzień 2008 r. oraz styczeń 2009 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w L. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I FSK 1425/12

Uzasadnienie

1.1. Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 547/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. sp. z o.o. z siedzibą w P. /dalej Spółka/ na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 23 lutego 2012 r., nr ..., w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia w sprawie zaliczenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za grudzień 2005 r. na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za wrzesień, listopad i grudzień 2008 r. oraz styczeń 2009 r., oddalił skargę.

1.2. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej w L. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z 24 sierpnia 2011 r., nr ..., którym po przeprowadzeniu postępowania w przedmiocie podstaw wznowienia postępowania, odmówiono uchylenia postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z 30 listopada 2010 r., nr ..., w sprawie zaliczenia stronie nadpłaty w podatku od towarów i usług za grudzień 2005 r. w wysokości 24.040,79 zł na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za wrzesień 2008 r. (5.806,81 zł na należność główną i 1.219,12 zł na odsetki za zwłokę), listopad 2008 r. (7.320 zł na należność główną i 1.352 zł na odsetki za zwłokę), grudzień 2008 r. (1.914 zł na należność główną i 335 zł na odsetki za zwłokę), styczeń 2009 r. (5.229,46 zł na należność główną i 864,40 zł na odsetki za zwłokę). W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że 25 stycznia 2006 r. Spółka złożyła deklarację VAT-7 za grudzień 2005 r., z której wynikała kwota do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 820 zł oraz kwota do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w wysokości 16.000 zł. Następnie 7 i 13 lutego 2006 r. strona złożyła korekty deklaracji za ww. okres, z których wynikały kwoty do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w wysokości 16.000 zł oraz kwoty do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wys. 671 zł. Kwota 16.000 zł została zwrócona na rachunek Spółki 27 marca 2006 r. W dniu 15 czerwca 2010 r. strona złożyła kolejną korektę ww. deklaracji, z której wynikała kwota do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 74.755 zł oraz kwota zwrotu na rachunek bankowy podatnika w wysokości 0 zł. Wobec zaległości za grudzień 2005 r. powstałej w związku ze zwrotem na rachunek Spółki kwoty 16.000 zł, Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. 21 września 2010 r. dokonał zaliczenia na jej poczet części nadpłat w podatku od towarów i usług za luty 2008 r. (5.369,73 zł), lipiec 2008 r. (15.035 zł) oraz sierpień 2008 r. (3.636,06 zł z nadpłaty w wysokości 11.453 zł).