Wyrok NSA z dnia 23 maja 2013 r., sygn. I FSK 455/13

Jeżeli ewidencja, o której mowa w art. art. 32 ust. 5 ustawy o podatku akcyzowym, zawiera informacje umożliwiające ustalenie: ilości wysłanych lub otrzymanych wyrobów akcyzowych zwolnionych od akcyzy ze względu na przeznaczenie, terminu wysłania lub odbioru tych wyrobów, a także miejsca odbioru w przypadku ich przemieszczania oraz informacje o dokumentach dostawy, a więc informacje, o których mowa w art. 32 ust. 8 u.p.a., to ewentualne uchybienia formalne w prowadzonej ewidencji nie muszą same w sobie stanowić podstawy do kwestionowania prawa do zastosowania zwolnienia.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zirk - Sadowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Ryszard Pęk, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 2026/11 w sprawie ze skargi R. B. P. (P.) Sp. z o.o. z siedzibą w N. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 30 marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Ministra Finansów na rzecz R. B. P. (P.) Sp. z o.o. z siedzibą w N. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 maja 2012 r., III SA/Wa 2026/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi R. B. P. (P.) sp. z o.o. w N. [...], uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 30 marca 2011 r. w przedmiocie podatku akcyzowego. Podstawę prawną orzeczenia stanowił art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej Ppsa.

2. W motywach orzeczenia wskazano, że z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wynika, że spółka zajmuje się wytwarzaniem produktów nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi, a w okresie od 1 marca 2009 r. do 31 sierpnia 2010 r. w procesie produkcji tych wyrobów zużywany był alkohol etylowy skażony środkami skażającymi, o których mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2009 r., Nr 3, poz. 11 ze zm.), dalej u.p.a. Spółka nabywała ten alkohol od zewnętrznych podmiotów i nie dokonywała skażania alkoholu we własnym zakresie. Alkohol dostarczany był jej z zastosowaniem zwolnienia z art. 32 ust. 4 pkt 2 u.p.a. Skarżąca wskazała, że prowadzi w formie papierowej trzy księgi ewidencyjne nabywanego alkoholu, obejmujące ewidencję obrotu alkoholem etylowym i jego skażenia w magazynie, ewidencję obrotu alkoholem etylowym i jego skażenia w obszarze mieszania oraz ewidencję pobrań alkoholu etylowego skażonego z magazynu buforowego do produkcji płynów. Dodatkowo skarżąca prowadzi w formie papierowej ewidencję wewnętrzną zużycia alkoholu etylowego. Ewidencje te zawierają informacje umożliwiające ustalenie ilości otrzymanego alkoholu etylowego, terminu jego odbioru, a także miejsca odbioru w przypadku jego przemieszczenia oraz informacje o dokumentach dostawy. Spółka ewidencjonuje także dokumenty dostawy wraz z dokumentem wydania alkoholu etylowego u dostawcy, dokumentem przyjęcia alkoholu etylowego w spółce oraz listem przewozowym i protokołem skażenia dla każdej dostawy. Spółka poinformowała równocześnie, że ewidencje przez nią prowadzone nie spełniają niektórych wymogów określonych w § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie dokumentu dostawy, ewidencji wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie, ewidencji tych wyrobów oraz wykazu środków skażających alkohol etylowy służącego do stosowania zwolnień od akcyzy (Dz.U. Nr 32, poz. 251 ze zm.), dalej rozporządzenie.