Wyrok NSA z dnia 17 maja 2013 r., sygn. II FSK 1894/11

"Zakład" jest abstrakcyjną instytucją międzynarodowego prawa podatkowego, mającą jedynie umożliwić prawidłowe opodatkowanie przez jedno z umawiających się państw, dochodów uzyskiwanych przez podmiot drugiego umawiającego się państwa, ze źródeł przychodów położonych na terytorium tego pierwszego z państw. Przy czym, w tym pierwszym państwie nie mamy do czynienia z żadnym nowym podmiotem podatkowym, jak to się często przyjęło uważać, lecz opodatkowaniu podlega imiennie podmiot podatkowy tego drugiego państwa, jednakże tylko od dochodów uzyskiwanych z działalności prowadzonej na terytorium państwa pierwszego.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Płusa (sprawozdawca), Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Protokolant Agata Grabowska, po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2011 r. sygn. akt III SA/Wa 1637/10 w sprawie ze skargi A. P. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w W. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 31 marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od A. P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. działającego z upoważnienia Ministra Finansów kwotę 340 (słownie: trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 15 marca 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 1637/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez A. P. - dalej jako "Skarżąca", interpretację indywidualną Ministra Finansów (organ upoważniony - Dyrektor Izby Skarbowej w W.) z dnia 31 marca 2010 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.

Przedstawiając w uzasadnieniu powyższego wyroku stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, iż we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji Skarżąca wskazała, że rozważa zmianę formy swojej partycypacji w spółce komandytowej S. [..]. Spółka zostanie przekształcona w spółkę komandytowo-akcyjną. Skarżąca zamierza utworzyć jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na Cyprze, która nabędzie wszystkie akcje w spółce komandytowo-akcyjnej. Działalność nowotworzonej spółki z o.o. koncentrować się będzie na Cyprze. Spółka uzyska status rezydenta w tym kraju. Powstała w wyniku przekształcenia spółka komandytowo-akcyjna będzie zarejestrowana w Polsce. Komplementariuszem tej spółki będzie S. [...], natomiast akcjonariuszem będzie spółka z o.o. z siedzibą na Cyprze, będąca rezydentem cypryjskim. Komplementariusz zgodnie z umową spółki będzie jedyną osobą upoważnioną do prowadzenia spraw spółki, również w zakresie przekraczającym czynności zwykłego zarządu. Udział akcjonariusza w spółce ograniczać się będzie do nabycia i posiadania akcji tej spółki. Wyłącznym akcjonariuszem w spółce komandytowo-akcyjnej będzie sp. z o.o. z siedzibą na Cyprze. Akcjonariusz nie zamierza tworzyć na terytorium RP stałej placówki do obsługi inwestycji, w której zamierza partycypować w spółce komandytowo-akcyjnej. Udział akcjonariusza w spółce docelowo ograniczać się będzie do posiadania akcji i pobierania należnej z tego tytułu dywidendy. Akcjonariusz nie zamierza w przyszłości angażować się osobiście w prowadzenie interesów na terytorium RP.