Wyrok NSA z dnia 16 stycznia 2013 r., sygn. I FSK 143/12

Zauważyć należy, że istotnie regulacje ustawy o VAT nie wymieniają małżonków jako odrębnej kategorii podatników; dla określenia zakresu podmiotowego opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynności dokonanej formalnie przez współmałżonków istotne jest zatem ustalenie, kto faktycznie dokonuje czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, działając przy tym w charakterze wskazanym w art. 15 ust. 2 ustawy.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Protokolant Marta Sokołowska-Juras, po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skarg kasacyjnych E. B. i A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2011 r. sygn. akt III SA/Wa 680/11 w sprawie ze skarg E. B. i A. B. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 14 grudnia 2010 r. nr [...], nr [...], w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za lipiec i wrzesień 2006 r. 1) oddala skargi kasacyjne, 2) zasądza od E. B. i A. B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 2700 zł (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 3 listopada 2011 r., III SA/Wa 680/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi E. B. i A. B. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 14 grudnia 2010 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2006 r. Podstawę prawną orzeczenia stanowił art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej Ppsa.

2. Jak wskazano w motywach orzeczenia, organy ustaliły, że skarżący kupowali i sprzedawali nieruchomości na zasadzie wspólności ustawowej, uzyskując z tytułu sprzedaży przychody. Z analizy przedłożonych aktów notarialnych wynika, że skarżący w 2003 r. i 2004 r. zakupili 8 lokali mieszkalnych położonych w W. przy ul. G. [...] od S. [...]. sp. z o.o., w której skarżący do 14 lutego 2007 r. był wiceprezesem. Lokale te zbyte zostały przez skarżących w latach 2004-2006.