Wyrok NSA z dnia 10 maja 2013 r., sygn. II FSK 1779/11

Rzetelność transakcji jest warunkiem sine qua non uznania wydatku za koszt potrącalny. Nierzetelności nie można więc oszacować w trybie art. 23 § 1 i 2 o.p., ale należy ją ocenić w trybie art. 191 o.p.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca), Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia WSA (del.) Teresa Randak, Protokolant Dorota Żmijewska, po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 9 marca 2011 r. sygn. akt I SA/Go 1301/10 w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 21 października 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od K. W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Z. kwotę 1800 (słownie: jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 9 marca 2011 r., I SA/Go 1301/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę K. W. (dalej: Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. (dalej: Dyrektor IS) z dnia 21 października 2010 r., nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. Jako podstawę prawną powołano art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; w skrócie: p.p.s.a.). Wyrok jest dostępny na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

2. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi (przedstawiony przez WSA w Gorzowie Wielkopolskim):

2.1. Przedstawiając w uzasadnieniu wyroku przebieg postępowania WSA w Gorzowie Wielkopolskim podał, że decyzją z dnia 31 grudnia 2009 r., nr [...], Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Z. (dalej: Dyrektor UKS) określił Skarżącemu zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. W uzasadnieniu decyzji Dyrektor UKS podał, że w toku przeprowadzonego postępowania ustalono, iż Skarżący prowadził niezarejestrowaną działalność gospodarczą w okresie od 2 marca 2005 r. do 10 października 2007 r., która dotyczyła sprzedaży artykułów kosmetycznych przez Internet na portalu aukcyjnym A. W stosunku do Skarżącego nie były wydawane decyzje wymiarowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2005-2006 oraz w podatku od towarów i usług za okres od 1 stycznia 2005 r. do 30 września 2007 r. Skarżący nie składał również żadnych deklaracji dla potrzeb podatku od towarów i usług (VAT-7), natomiast w 2006 r. Skarżący złożył deklarację PIT-37 za 2005 r., w której wykazał dochód w kwocie "0". Mimo wezwania Dyrektora UKS Skarżący nie przedłożył jakichkolwiek dokumentów oraz odmówił składania zeznań, więc organ ten zwrócił się o powyższe informacje do Urzędu Kontroli Skarbowej w P., do P. sp. z o.o. w P. oraz Banku A. S.A. w W. Z UKS w P. organ pierwszej instancji otrzymał na płycie CD protokół wraz z materiałami, dotyczący prawidłowości i rzetelności badanych dokumentów w firmie O. sp. z o.o. Z protokołu tego wynika, że w dokumentacji O. sp. z o.o. w okresie od stycznia 2004 r. do września 2007 r. ujęto transakcje sprzedaży towarów handlowych dokonywanych przez Skarżącego za pośrednictwem serwisu aukcyjnego A. pod Nickiem "G." w okresie od 2 marca 2005 r. do 7 grudnia 2005 r. i "m." w okresie od 13 stycznia 2006 r. do 10 października 2007 r. Dyrektor UKS uzyskał również informację z "U." S.A., z których wynika, że Skarżący dokonał rejestracji w serwisie A. pod ww. loginami. Z informacji uzyskanych od Banku A. w W. wynikało, że Skarżący posiadał rachunek bankowy, na który wpływały zapłaty za kosmetyki sprzedawane na portalu internetowym, które dokonywane były od 21 marca 2005 r. do 19 października 2007 r. Zapisy transakcji sprzedaży na A., które były przeprowadzone od dnia 2 marca 2005 r. do 10 października 2007 r. są zbieżne z wpływami dotyczącymi zapłaty za kosmetyki. Na podstawie zgromadzonych dowodów w sprawie Dyrektor UKS ustalił, że rozliczenie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. przedstawia się następująco: przychód - 60.366,70 zł; koszty uzyskania przychodów - 2.719,61 zł; dochód - 57.647 zł; podatek na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.; dalej: u.p.d.o.f.) - 12.691 zł. i w dniu 26 czerwca 2008 r. wydał decyzję określającą podatek w ww. kwocie.