Wyrok NSA z dnia 20 czerwca 2013 r., sygn. II FSK 2117/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędziowie NSA Zbigniew Kmieciak (sprawozdawca), Tomasz Kolanowski, Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 maja 2011 r. sygn. akt I SA/Gl 136/11 w sprawie ze skargi R. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 14 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz R. H. kwotę 1.200 (słownie: jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. [pic]

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 136/11, uwzględnił skargę R. H. - nazywanego dalej "Skarżącym", i uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 14 grudnia 2010 r. w przedmiocie podatku od spadków i darowizn.

Z uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego pierwszej instancji wynika, że decyzją z dnia 20 września 2010 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. ustalił Skarżącemu zobowiązanie w podatku od spadków i darowizn w związku z nabyciem od pasierba prawa dożywotniej nieodpłatnej służebności mieszkania.

Rozpoznawszy odwołanie Skarżącego, Dyrektor Izby Skarbowej wspomnianą na wstępie decyzją utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. W jej uzasadnieniu podano, że żona Skarżącego zawarła w formie aktu notarialnego umowę darowizny. W umowie tej przeniosła na syna prawo własności domu, w którym mieszkała wraz ze Skarżącym. Równocześnie, w tym samym akcie notarialnym, na nieruchomości tej obdarowany ustanowił na rzecz Skarżącego (ojczyma) i matki służebność mieszkania. Ponieważ Skarżący nie zgłosił nabycia prawa majątkowego w terminie zakreślonym w art. 4a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2004 r. Nr 142, poz. 1514 z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "u.s.d.", należało ustalić Skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego. Organ wyjaśnił, że Skarżący nie nabył prawa służebności mieszkania na drodze umowy zawartej w formie aktu notarialnego. Obdarowany złożył w akcie notarialnym oświadczenie woli, natomiast Skarżący przyjął służebność w sposób dorozumiany - korzystając z niej. Skarżący nie był również stroną umowy darowizny. Tym samym, art. 4a ust. 4 pkt 2 u.s.d. nie mógł mieć zastosowania w sprawie, a na Skarżącym ciążył obowiązek zgłoszenia nabycia prawa majątkowego, o którym jest mowa w art. 4a ust. 1 pkt 1 u.s.d.