Wyrok NSA z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. II FSK 2811/12

Skoro art. 139 ust.1 u.g.h. ma charakter przepisu fiskalnego, a nie technicznego, to jego notyfikacja nie była konieczna i tym samym stanowić on może podstawę określenia wysokości zobowiązania podatkowego podatników prowadzących gry na automatach o niskich wygranych na podstawie zezwoleń, udzielonych przed dniem 1 stycznia 2010 r.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Kolanowski (sprawozdawca), Sędziowie NSA Jan Rudowski, NSA del. Jan Grzęda, Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. spółki z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 1912/11 w sprawie ze skargi B. spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 22 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od gier za lipiec 2010 r. oddala skargę kasacyjną. [pic]

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 1912/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę "B." sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od gier za lipiec 2010 r.

Rozstrzygnięcie powyższe zapadło w następującym stanie faktycznym.

Spółka w dniu 12 sierpnia 2010 r. złożyła deklarację POG-4 za lipiec 2010 r., w której wykazała podatek do zapłaty w kwocie 522.000 zł, a następnie złożyła korektę ww. deklaracji, w której wykazała podatek do zapłaty w wysokości 194.769 zł. Uzasadniając korektę Spółka wyjaśniła, że błędna kwota podatku wynikła z faktu, iż obliczyła ona podatek za lipiec 2010 r. na podstawie art. 139 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540, dalej: “u.g.h.") podczas gdy winna wykazać kwotę podatku obliczoną na podstawie art. 45a ust. 1 ustawy z dnia z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 2004 r., Nr 4, poz. 27 ze zm., dalej: “u.g.z.w.") z uwagi na fakt, iż u.g.h. nie zawierała przepisów przejściowych, niezbędnych dla zapewnienia poszanowania interesów w toku przed upływem okresu, na który przyznano Spółce, w drodze zezwolenia, prawo do urządzania gier na automatach o niskich wygranych. W ocenie Spółki brak notyfikacji projektu u.g.h. jest niezgodny prawem Unii Europejskiej i w związku z tym przepisy tej ustawy są nieskuteczne wobec Spółki.