Wyrok NSA z dnia 12 marca 2013 r., sygn. II FSK 1500/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), Sędzia NSA (del.) Anna Maria Świderska, Protokolant Dorota Żmijewska, po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 stycznia 2011 r. sygn. akt I SA/Bd 863/10 w sprawie ze skargi W. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 20 lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od W. R. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 2400 (słownie: dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2011 r., I SA/Bd 863/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę W. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 20 lipca 2010 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. Z pisemnych motywów wyroku wynika, że decyzją z dnia 15 marca 2010 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w T. określił stronie wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za wskazany rok w kwocie 39.078 zł oraz wysokość odsetek za zwłokę od nieuregulowanych zaliczek na podatek dochodowy za miesiące od marca do grudnia 2006 r. w łącznej kwocie 1.227 zł. Organ zakwestionował rzetelność ewidencjonowania przychodów uzyskanych przez stronę z tytułu pobierania opłat za parkowanie w strefie płatnego parkowania pojazdów. Stwierdzając, że podatnik nie zaewidencjonował całości osiągniętego przychodu z tego źródła, organ określił podstawę opodatkowania w drodze oszacowania.

Decyzją wskazaną na wstępie Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji podał, że podatnik na podstawie umowy zawartej z Regionalnym Szpitalem Specjalistycznym w G. dotyczącej przejęcia strefy płatnego parkowania pojazdów prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą. Z ewidencji sprzedaży bezrachunkowej dotyczącej opłat za dwa parkingi na terenie szpitala wynikało, że podatnik wykazał za 2006 r. z tego tytułu przychody w kwocie 12.772,12 zł netto (15.582 zł brutto), zaś po stronie kosztów uzyskania przychodów zaewidencjonował m.in. opłaty za parkowanie samochodów i ochronę obiektów na podstawie faktur wystawionych przez szpital na kwotę łączną 13.200 zł, wynagrodzenia pracowników na łączną kwotę 44.059,46 zł, składki na rzecz ZUS pracowników finansowane przez pracodawcę w wysokości 10.737,09 zł. Łączna suma wydatków z tego tytułu stanowiła kwotę 67.996,55 zł. Na podstawie powyższego organ wywiódł, że zaewidencjonowane przychody z tytułu opłat parkingowych nie rekompensowały kosztów ponoszonych w związku z realizacją umowy zawartej ze szpitalem. Organ uznał, że wykazana przez podatnika sprzedaż opłat za parkingi w kwocie 12.772,12 zł netto, tj. w kwocie niższej niż wartość opłat z tego tytułu na rzecz szpitala w wysokości 13.200 zł netto (nie licząc pozostałych kosztów uzyskania przychodów) stanowi sprzeczność ekonomiczną i świadczy o naruszeniu przez stronę obowiązku prawidłowego i rzetelnego ewidencjonowania przychodów uzyskanych ze sprzedaży biletów na parkingach. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynikało, że pracownicy firmy skarżącego nie sporządzali żadnych ewidencji, dowodów i dokumentów, które mogłyby stanowić faktyczną podstawę ewidencjonowania comiesięcznych wielkości przychodów z tytułu usług parkingowych w księdze podatkowej. Zgromadzony materiał dowodowy nie potwierdził, aby świadczone przez stronę usługi parkingowe generowały stratę. Dlatego, w opinii organu odwoławczego realizacja zawartych ze szpitalem umów przynosiła firmie zyski, które nie zostały przez podatnika zadeklarowane.