Wyrok NSA z dnia 21 lutego 2013 r., sygn. II FSK 1309/11

Ordynacja podatkowa przyjmuje zasadę otwartego systemu dowodów. Zgodnie z powołanym przepisem, dowodem może być wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W art.181 O.p. wymieniono dowody, które mogą być dopuszczone w postępowaniu podatkowym. Przepis ten nie zawiera jednakże zamkniętego katalogu środków dowodowych, ustawodawca wymieniając je użył bowiem słowa "w szczególności", co oznacza, że definicja dowodu w tym przepisie jest definicją zakresową niepełną.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędziowie NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka (sprawozdawca), WSA del. Andrzej Jagiełło, Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej H. C. i E. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2011 r. sygn. akt III SA/Wa 856/10 w sprawie ze skargi H. C. i E. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 27 stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od H. C. i E. C. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 5.400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 856/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. i H. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 27 stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r.

Rozstrzygnięcie to zapadło w następującym, przyjętym przez Sąd pierwszej instancji, stanie faktycznym:

Decyzją z dnia 13 sierpnia 2009 r. Naczelnik Urzędu Kontroli Skarbowej w W. określił H. i E. C. (dalej: "skarżący") wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. W ocenie organu podatnicy zaniżyli przychody oraz zawyżyli koszty uzyskania przychodów z tytułu prowadzonej przez E. C. działalności gospodarczej w ramach firmy Agencja Ochrony "S.", udokumentowane fakturami VAT wystawionymi przez: "J." J. J. za naprawę i konserwację urządzeń elektronicznych, "Usługi w zakresie teleradiomechaniki" B. P., "Naprawa i konserwacja sprzętu RTV" D. F., "M." B. M. za naprawę, konserwację oraz instalację urządzeń elektronicznych. W ocenie organu usługi te nie miały miejsca. Ponadto wskazano, że Agencja Ochrony "S." E. C. w 2005 r. nie świadczyła usług ochrony osób i mienia na terenie województwa warmińsko- mazurskiego.