Wyrok NSA z dnia 29 listopada 2012 r., sygn. I OSK 1396/11

Dnia 29 listopada 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędziowie sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) sędzia del. NSA Leszek Kiermaszek Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Katowicach Jolanty Kornakiewicz skargi kasacyjnej B. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 marca 2011 roku sygn. akt II SA/Gl 1163/10 w sprawie ze skargi B. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] lipca 2010 roku nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie skierowania na badania lekarskie oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Gl 1163/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę B. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] lipca 2010 r. w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie skierowania na badania lekarskie.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, że Prezydent Miasta Katowice decyzją z dnia [...] października 2007 r. orzekł o skierowaniu na badania lekarskie B. G. posiadającego uprawnienia do kierowania w zakresie prawa jazdy kat. A, B, B + E, C, C + E, w terminie 30 dni od dnia ostateczności decyzji.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2009 r. organ I instancji na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. wznowił postępowanie, zakończone powyższą decyzją ostateczną.

Decyzją z dnia [...] lutego 2010 r., orzeczono o stwierdzeniu wydania decyzji ostatecznej Prezydenta Miasta Katowice z dnia [...] października 2007 r. z naruszeniem prawa i nie uchyleniu decyzji dotychczasowej, bowiem w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej (art. 151 § 1 w zw. z art. 146 § 2 i art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a.). Organ I instancji wskazał, że decyzja ostateczna z dnia 10 października 2007 r. nie została stronie skutecznie doręczona w trybie art. 44 K.p.a., gdyż B. G. przebywał wówczas w Zakładzie Karnym w R., a następnie w Samodzielnym Publicznym Psychiatrycznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej OPS w Ch.. Stąd też strona została bez własnej winy pozbawiona udziału w postępowaniu, co uzasadnia wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. Jednakże w ocenie organu administracji, wadliwość procesowa polegająca na naruszeniu art. 10 § 1 K.p.a. (poprzez naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu), nie miała wpływu na prawidłowość zastosowania przepisów prawa materialnego. W świetle dołączonej do pisma Prokuratora Rejonowego w Rybniku z dnia [...] czerwca 2007 r. sygn. akt Pa [...], opinii sądowo-psychiatrycznej z dnia [...] lutego 2007 r., sygn. akt 1 DS. [...], B. G. zdradza objawy choroby psychicznej pod postacią zaburzeń afektywnych dwubiegunowych z objawami psychotycznymi, jest bezkrytyczny względem swego stanu psychicznego i wynikających z choroby zachowań. Zatem pozyskane przez organ wiarygodne informacje o zastrzeżeniach o stanie zdrowia kierowcy, z dużą dozą prawdopodobieństwa wskazują na przeciwwskazania zdrowotne do kierowania pojazdami. Stąd też zdaniem organu I instancji, spełnione zostały przesłanki z art. 122 ust. 1 pkt 4 ustawy - Prawo o ruchu drogowym, do wydania decyzji o skierowaniu na badania lekarskie, co oznacza, że dotychczasowa decyzja jest zgodna z prawem materialnym, a w związku z tym, brak jest podstaw do jej uchylenia zgodnie z art. 146 § 2 K.p.a.