Wyrok NSA z dnia 18 września 2012 r., sygn. II OSK 987/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędzia del. WSA Bożena Popowska /spr./ Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 18 września 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 1721/10 w sprawie ze skargi J.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 grudnia 2010r. sygn. akt: IV SA/Wa 1721/10 oddalił skargę J.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji.

W uzasadnieniu wyroku podano, iż Burmistrz Miasta i Gminy Ożarów Mazowiecki decyzją z dnia [...] lutego 2007 r. Nr [...] ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego polegającego na budowie przydomowej oczyszczalni ścieków EP-6 Poliplast w celu odprowadzania ścieków z budynku mieszkalnego na działce ew. nr [...] położonej we wsi [...] przy ul. [...].

Wnioskiem z dnia 11 maja 2009 r. J.B. wystąpił o zmianę w/w decyzji poprzez wykreślenie z pkt 2 a decyzji zakazu stosowania oczyszczalni z rozsączkowaniem, pozostawiając pozostałe zapisy bez zmian. Decyzją z dnia [...] października 2009 r. Nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy Ożarów Mazowiecki zmienił własną decyzję z dnia [...] lutego 2007 r., powołując m. in. art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej k.p.a. ), choć nie poprzez wprowadzenie treści wnioskowanych przez Stronę.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. w Warszawie uchyliło powyższą decyzję w całości i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu wskazano, że nie spełniono przesłanek z art. 155 k.p.a., bowiem wnioskodawca nie wyraża zgody na zmianę decyzji w taki sposób, w jaki to zostało przedstawione w decyzji Nr [...].