Wyrok NSA z dnia 7 września 2012 r., sygn. II OSK 905/11

Podmiotowy charakter stwierdzenia niedopuszczalności odwołania mają przyczyny w postaci np. oczywistego braku po stronie określonego podmiotu legitymacji odwoławczej. O oczywistym braku legitymacji odwoławczej można mówić tylko wówczas, gdy ustalenie takie ma wymiar obiektywny i nie wiąże się z oceną interesu prawnego.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary Sędzia del. WSA Robert Sawuła /spr./ Protokolant Aleksander Jakubowski po rozpoznaniu w dniu 7 września 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 grudnia 2010 r., sygn. akt II SA/Lu 515/10 w sprawie ze skargi D. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności środka odwoławczego w sprawie odstąpienia od wymierzenia kary za wycinkę drzew oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 16 grudnia 2010 r. sygn. akt II SA/Lu 515/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Lublinie rozpoznając skargę D. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej: SKO) w Lublinie z [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie "niedopuszczalności środka odwoławczego w sprawie odstąpienia od wymierzenia kary za wycięcie drzew" uchylił zaskarżone postanowienie oraz zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania. Wyrok powyższy został wydany w następujących okolicznościach sprawy:

SKO w Lublinie decyzją z [...] maja 2008 r. nr [...] rozpoznając odwołania T. Z. i D. C. uchyliło decyzję Burmistrza Annopola z [...] marca 2008 r. wymierzającą T. Z. karę pieniężną z tytułu usunięcia bez zezwolenia 34 szt. drzew, a sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Przyczyną wydania takiej decyzji były uchybienia proceduralne, m.in. potrzeba wyjaśnienia, z terenu której z działek dokonano wycinki - z terenu działki nr [...] należącej do T. Z., czy też z terenu działki nr [...] należącej do D. C. Wskutek zażalenia D. C. na bezczynność Burmistrza Annopola SKO w Lublinie postanowieniem z [...] kwietnia 2010 r. [...] wyznaczyło organowi I instancji termin 30 dni na wydanie decyzji co do istoty sprawy.