Wyrok NSA z dnia 27 lipca 2012 r., sygn. I OSK 776/12

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Irena Kamińska sędzia NSA Janina Antosiewicz (spr.) sędzia del. WSA Jacek Fronczyk Protokolant Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 grudnia 2011 r. sygn. akt II SAB/Kr 137/11 w sprawie ze skargi J. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Małopolskiego w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 16 grudnia 2011 r. sygn. akt II SAB/Kr 137/11 oddalił skargę J. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Małopolskiego w sprawie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przedstawił następujący stan sprawy.

Po wyroku WSA w Krakowie z dnia 7 grudnia 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 1042/10 Prezydent Miasta Krakowa decyzją z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] odmówił J. P. zwrotu wywłaszczonej nieruchomości składającej się z części działek nr [...] obręb [...] jedn. ewid. [...] gmina Kraków, w granicach wywłaszczonych działek nr [...]. Od powyższej decyzji J. P. wniosła odwołanie w dniu 6 czerwca 2011 r. Wojewoda Małopolski pismem z dnia 14 czerwca lipca 2011 r. poinformował stronę, że nie jest możliwe zakończenie sprawy w ustawowym terminie i na podstawie art. 36 § 2 k.p.a. wyznaczył nowy termin załatwienia sprawy do 30 września 2011 r. J. P. wniosła zażalenie do Ministra Infrastruktury na bezczynność i niezałatwienie sprawy w terminie.

W skardze do WSA w Krakowie J. P. opisała przebieg postępowania administracyjnego zainicjowanego wnioskiem z dnia 15 maja 2000 r. o zwrot nieruchomości.

Skarżąca zarzuciła, że działanie Wojewody jest niezgodne z obowiązującymi przepisami prawa oraz wynika z intencji dalszego opóźnienia w załatwieniu sprawy. Podane w zawiadomieniu argumenty nie mogą stanowić podstawy do rezygnacji strony z prawa przysługującego jej z art. 37 § 1 k.p.a. Według skarżącej w piśmie z dnia 14 lipca 2011 r. Wojewoda nie podał żadnej prawnie dopuszczalnej przyczyny niezałatwienia sprawy w ustawowym terminie, ograniczając się do stwierdzenia, że nie zakończono postępowania wyjaśniającego. Wyznaczony przez organ termin do dnia 30 września 2011 r. nie ma również żadnego prawnego i faktycznego uzasadnienia. Nie może być nim, ze względu na treść art. 36 § 2 k.p.a., który zobowiązuje organ administracji do zawiadomienia strony o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. z podaniem przyczyn zwłoki i wskazaniem nowego terminu. Ten nowy termin nie może wynikać z art. 36 k.p.a. i nie musi być ustalany przez organ administracji w sposób dowolny. Wojewoda wyznaczając nowy termin, żadnych czynności przewidzianych w przepisach prawa, uzasadniających przedłużenie terminów określonych w art. 35 k.p.a., nie podał. Czynnością taką nie może być niezakończenie postępowania wyjaśniającego. Skarżąca stwierdziła, że Wojewoda nie zamierza załatwić tej sprawy i pozostaje w bezczynności. Wniosła o zobowiązanie Wojewody Małopolskiego do wydania aktu administracyjnego w terminie 30 dni, wymierzenie Wojewodzie grzywny i zasądzenie kosztów postępowania.