Wyrok NSA z dnia 17 lipca 2012 r., sygn. II OSK 294/12

W sytuacji gdy kwestionowane jest prawo inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, to może się okazać, że rozstrzygnięcie tego zagadnienia wykracza poza kompetencje organu administracji architektoniczno-budowlanej, gdyż organ ten nie jest powołany do rozstrzygania cywilnych sporów o prawa i zasadne staje się zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon /spr./ Sędzia del. WSA Grzegorz Czerwiński Protokolant Anna Jusińska po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1546/11 w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego 1.oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz K. S. kwotę 150, 00 ( słownie: sto pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 10 października 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 1546/11 po rozpoznaniu skargi K. S. uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.

Wyrok wydany został w następującym stanie prawnym i faktycznym:

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania K. S. od decyzji Wojewody z dnia [...] stycznia 2011 r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej [...] Clubowi "[...]" pozwolenia na przebudowę pomostu i nabrzeża wraz z budową żurawika do slipowania jachtów, czterech stanowisk do pobierania prądu 240 V, 12 V i oświetlenia pomostu lampami parkowymi na działkach nr ewid. [...] i [...] oraz części działek nr ewid. [...], [...], [...], [...] w R. umorzył postępowanie odwoławcze.