Wyrok NSA z dnia 10 lipca 2012 r., sygn. II OSK 685/11

Zastosowanie grzywny, która jest jedynym środkiem przymuszającym w systemie środków egzekucyjnych ma na celu przymuszenie do wykonania, a gdy to przymuszenie będzie skuteczne, przepisy prawa przewidują obowiązek umorzenia grzywny lub zwrot uiszczonej lub ściągniętej grzywny w całości lub części. Jest to środek egzekucyjny odpowiadający zasadzie najłagodniejszego środka egzekucyjnego. Brak skuteczności grzywny w celu przymuszenia jest podstawą do zastosowania innego środka egzekucyjnego, np. wykonania zastępczego. Wskazać również należy, że istotą kary administracyjnej jest przymuszenie do respektowania nakazów i zakazów. Podstawową zaś przesłanką odpowiedzialności jest bezprawność czynu rozumiana jako zachowanie sprawcy niezgodne z przepisami prawa i zasadami współżycia społecznego.

Teza od Redakcji

Dnia 10 lipca 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia NSA Małgorzata Stahl /spr./ sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej I. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 listopada 2010 r. sygn. akt II SA/Wr 521/10 w sprawie ze skargi I. W. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 26 listopada 2010 r., sygn. akt II SA/Wr 521/10 oddalił skargę I. W. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że decyzją z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego J. na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) oraz art. 104 k.p.a. nakazał współwłaścicielom budynku: A. I., I. W., Z. M., J. R., J. R., T. R. i Gminie J. usunięcie w terminie do 30 czerwca 2008 r. nieprawidłowości występujących w budynku zlokalizowanym przy ul. [...] w J. poprzez kotwienie tylnej ściany w części wysuniętej budynku i wzmocnienie pękniętych nadproży, oraz wykonanie opaski betonowej przy ścianie tylnej i ścianach bocznych ze spadkiem od ścian budynku.