Wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2012 r., sygn. II OSK 40/12

W sytuacji gdy wydanie opinii lub orzeczenia medycznego wymaga wiadomości specjalnych i posiadanie tych wiadomości nie jest przez stronę kwestionowane, samo wydanie opinii sprzecznej z oczekiwaniami strony nie może stanowić podstawy do wysnuwania domniemania, że osoba wydająca opinię nie była obiektywna.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędziowie Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędzia del. NSA Jerzy Krupiński (spr.) Protokolant asystent sędziego Agnieszka Chorab po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 września 2011 r., sygn. akt II SA/Po 428/11 w sprawie ze skargi P. B. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Poznaniu z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29 września 2011 r., sygn. akt II SA/Po 428/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę P. B. na decyzję Wielkopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Poznaniu z dnia [...] marca 2011 r., nr [...], w przedmiocie choroby zawodowej.

Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy:

Decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...], Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny (dalej w skrócie PPIS) w Poznaniu, działając na podstawie art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. Nr 12, poz. 49) nie stwierdził u P. B. choroby zawodowej - choroby zakaźnej lub pasożytniczej albo ich następstwa w postaci toksoplazmozy, wymienionej pod pozycją nr 26 wykazu chorób zawodowych, będącego załącznikiem do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 105, poz. 869), zwanego dalej rozporządzeniem. Uzasadniając swoje stanowisko organ wskazał, że oparł się na orzeczeniu lekarskim z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...], Poradni Chorób Odzwierzęcych i Pasożytniczych przy Szpitalu Klinicznym nr 2 w Poznaniu, uzupełnionym następnie pismem z dnia 24 maja 2010 r., oraz orzeczeniu lekarskim z dnia 6 października 2006 r., nr [...], Akademii Medycznej - Katedra i Klinika Chorób Tropikalnych i Pasożytniczych w Poznaniu o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej. Uwzględnił także uzupełnienia treści tych orzeczeń lekarskich. Organ stwierdził, że z uzyskanych od Poradni Chorób Odzwierzęcych i Pasożytniczych informacji wynika, iż skarżący posiada nabytą odporność na chorobę Toxoplasmosis gondii. Oddział Kliniczny Chorób Tropikalnych i Pasożytniczych uznał podobnie, iż u P. B. nie stwierdzono cech klinicznych aktywnej, objawowej toksoplazmozy. Nie wymaga on zastosowania żadnego leku przeciwpasożytniczego. Natomiast przeprowadzone w Poradni badania swoistych przeciwciał potwierdzały nabytą i trwałą odporność w kierunku zarażenia Toxoplasmosis gondii, a nie toksoplazmozę w rozumieniu aktywnej choroby pasożytniczej. Z kolei Klinika wykluczyła aktywne zarażenie tym pierwotniakiem oraz kliniczne następstwa zarażenia.