Wyrok NSA z dnia 29 maja 2012 r., sygn. II OSK 677/12

Dnia 29 maja 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Flasińska sędzia NSA Małgorzata Stahl /spr./ sędzia del. WSA Iwona Bogucka Protokolant Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawie ze skargi kasacyjnej Rady Miasta st. Warszawy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 2217/10 w sprawie ze skargi T. W. na uchwałę Rady Miasta st. Warszawy z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia kandydatury na stanowisko ławnika sądowego uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 września 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 2217/10 po rozpoznaniu sprawy ze skargi T. W. na uchwałę Rady Miasta st. Warszawy z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie odrzucenia kandydatury na stanowisko ławnika sądowego stwierdził, że zaskarżona uchwała została wydana z naruszeniem prawa oraz określił, że uchwała ta nie podlega wykonaniu. Jednocześnie Sąd przyznał pełnomocnikowi skarżącego ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 282,20 złotych.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd wskazał, że wyrokiem z dnia 24 czerwca 2010 r., sygn. akt VI SAB/Wa 77/09 po rozpoznaniu skargi T.W. na bezczynność Rady Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie podjęcia uchwały w sprawie wyboru ławnika, Sąd zobowiązał Radę do wydania w terminie 30 dni uchwały w sprawie kandydatury T. W. na ławnika Sądu Okręgowego - [...] w Warszawie. W wyroku tym Sąd stwierdził, że Rada - wbrew ustawowemu obowiązkowi wynikającemu z art. 160 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. Nr 98, poz. 1070 ze zm., dalej: "p.u.s.p.") - nie podjęła w stosunku do skarżącego uchwały aprobującej bądź odrzucającej jego kandydaturę do pełnienia funkcji ławnika. Jak ustalono, nieprzedstawienie kandydatury ławnika pod obrady Rady nastąpiło decyzją Zespołu opiniującego kandydatury na ławników sądów powszechnych z powodu niespełnienia przez skarżącego, w ocenie tego Zespołu, przesłanek zawartych w art. 158 § 1 ust. 2 i 6 p.u.s.p. tj. negatywnego wywiadu środowiskowego z Policji i tym samym niespełnienia przesłanki posiadania nieskazitelnego charakteru.