Wyrok NSA z dnia 20 marca 2012 r., sygn. II OSK 2581/10

Dnia 20 marca 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie: sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz (spr.) sędzia del. WSA Mariola Kowalska Protokolant Krzysztof Tomaszewski po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2012r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 października 2010 r. sygn. akt II SA/Wr 315/10 w sprawie ze skargi J. T. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania dotyczącego decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości w stanie technicznym budynku 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i oddala skargę; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości.

Uzasadnienie

II OSK 2581 / 10

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie ze skargi J. T. uchylił zaskarżoną decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2010 r. umarzającą wznowione postępowanie w sprawie nakazu usunięcia nieprawidłowości w stanie technicznym budynku.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, iż ostateczną decyzją z dnia [...] marca 2009 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla m. Wrocławia nakazał Wspólnocie Mieszkaniowej budynku mieszkalnego wielorodzinnego znajdującego się przy ul. [...] we Wrocławiu usunięcie w terminie 60 dni od dnia doręczenia decyzji określonych nieprawidłowości w stanie technicznym obiektu.

W dniu 27 sierpnia 2009 r. J. T. wniosła o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] marca 2009 r. z uwagi na wystąpienie przesłanek z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. oraz z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. Wnioskodawczyni wskazała, że nie została uznana za stronę tego postępowania, pomimo iż jest najemcą lokalu nr [...] przy ul. [...] we Wrocławiu. W ocenie skarżącej powyższa okoliczność oraz skierowane przeciwko współwłaścicielowi nieruchomości powództwo w sprawie stanu technicznego przedmiotowego budynku stanowi o jej interesie prawny. Ponadto wskazała na to, że opinia specjalisty w zakresie mykologii budownictwa mgr inż. J. K. z dnia 10 czerwca 2008 r. nie była znana organowi, kiedy podejmował on decyzję kończącą przedmiotowe postępowanie, co uzasadnia przesłankę z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.