Wyrok NSA z dnia 14 lutego 2012 r., sygn. II OSK 2199/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak /spr./ Sędzia del. NSA Tomasz Zbrojewski Protokolant Aleksander Jakubowski po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 522/10 w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie zameldowania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 maja 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 522/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi A. P. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie zameldowania, uchylił zaskarżoną decyzję.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Wnioskiem z dnia [...] października 2009 r. M. C. wystąpił do Prezydenta m. st. Warszawy o zameldowanie na pobyt stały w lokalu nr [...] przy ul. [...] w Warszawie wskazując, że w przedmiotowym lokalu zamieszkuje wraz z małoletnim dziećmi oraz ich matką Z. Z. od dnia [...] września 2009 r.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. Prezydent m. st. Warszawy orzekł o zameldowaniu wnioskodawcy w przedmiotowym lokalu.

Od powyższej decyzji odwołanie wniósł A. P. podnosząc, że jako współwłaściciel przedmiotowego lokalu nie wyraża zgody na zameldowanie w nim wnioskodawcy. Wskazał, że wytoczył przeciwko Z. Z. i M. C. powództwo o przywrócenie naruszonego posiadania. Wyrokiem z dnia 19 listopada 2009 r. (sygn. akt IC 886/09) Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy Wydział I Cywilny przywrócił A. P. naruszone posiadanie przedmiotowego lokalu i nakazał pozwanym opuszczenie i opróżnienie tego lokalu. Wyrokowi został nadany rygor natychmiastowej wykonalności.

Decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. Wojewoda Mazowiecki utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję wskazując, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy potwierdza, że M. C. wraz z konkubiną i dziećmi mieszka pod wskazanym adresem. Posiada tam swoje rzeczy i koncentruje życie osobiste. Potwierdziły to wyjaśnienia Z. Z., M. C., A. P. i K. W. oraz oględziny w przedmiotowym lokalu.