Wyrok NSA z dnia 4 stycznia 2012 r., sygn. II OSK 1973/10

Fakt wytoczenia przez osobę, w stosunku do której toczy się postępowanie o wymeldowanie z pobytu stałego powództwa o przywrócenie naruszonego posiadania ma znaczenie w postępowaniu meldunkowym, nie jako zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., lecz jako element stanu faktycznego, który organ administracji ma obowiązek wziąć pod uwagę, oceniając zaistnienie przesłanek z art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary (spr.) sędzia NSA Jerzy Bujko sędzia del. NSA Jerzy Solarski Protokolant Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 maja 2010 r. sygn. akt III SA/Lu 35/10 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, wyrokiem z dnia 27 maja 2010 r., sygn. akt III SA/Lu 35/10, oddalił skargę M. S. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego.

Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

Prezydent Miasta L. decyzją z dnia [...] września 2009 r., znak.: [...], orzekł o wymeldowaniu M. S. z pobytu stałego z lokalu przy ul. W. [...] w L.

W uzasadnieniu powyższej decyzji wskazano, że przedmiotowy lokal był własnością E. Z. W dniu 14 marca 2008 r. właściciel lokalu wystąpił o wymeldowanie M. S., gdyż nie zamieszkuje on w przedmiotowym lokalu. Prezydent w dniu [...] maja 2008 r. wydał decyzję o wymeldowaniu M. S., jednak decyzja ta została uchylona przez organ odwoławczy i przekazana do ponownego rozpatrzenia.

W toku ponownego rozpatrywania sprawy przesłuchano E. Z., który stwierdził, iż w dacie zameldowania, tj. 1 grudnia 2006 r., M. S. nie zamieszkiwał w przedmiotowym lokalu, gdyż w tym czasie mieszkanie było w trakcie remontu. Dodał, iż pod koniec grudnia 2006 r. przewoził rzeczy M. S. z lokalu jego ojca w B. do lokalu, który wynajmował w W. Z tego co jest mu wiadomo M. S. był jeden raz w spornym lokalu w L.