Postanowienie NSA z dnia 2 lutego 2012 r., sygn. I GZ 22/12

Wstrzymanie wykonania aktu

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 7 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 265/11 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za wrzesień 2005 r. postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. postanowieniem z 7 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 265/11, odmówił K. M. (dalej: strona, skarżący) wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w G. (dalej: organ) z dnia [...] stycznia 2011 r., w przedmiocie podatku akcyzowego.

Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynikało, że 22 lutego 2011 r. pełnomocnik K. M. wniósł do WSA skargę na ww. decyzję organu wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że w firmie skarżącego na dzień [...] maja 2010 r. wystąpiła zaległość podatkowa w podatku akcyzowym za kolejne miesiące od stycznia do lipca oraz od października do grudnia 2005 r., w związku z wydanymi przez organ decyzjami wymiarowymi. Powyższa zaległość podatkowa zwiększyła się o kwotę główną w wysokości 280.928 zł w związku z wydaniem przez Dyrektora Izby Celnej w G. decyzji z dnia [...] stycznia 2011 r. określających wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiąc sierpień i wrzesień 2005 r. Na podstawie tytułów wykonawczych z dnia [...] grudnia 2010 r. organ wszczął egzekucję, dokonując w daniach [...] i [...] grudnia 2010 r. zajęcia ruchomości należących do firmy strony, a potwierdzając niniejsze czynności w protokołach zajęcia i odbioru ruchomości. W dniu [...] lutego 2011 r. na postawie tytułów wykonawczych dokonano też zajęcia konta bankowego skarżącego. Pełnomocnik wskazał ponadto, iż przeprowadzone u skarżącego czynności egzekucyjne w zasadzie pozbawiły go możliwości dalszego funkcjonowania oraz w niedalekiej przyszłości spowodują pozbawienie go wszelkich źródeł utrzymania i majątku.