Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 21 grudnia 2012 r., sygn. I GSK 960/11

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia NSA Czesława Socha (spr.) Sędzia del. WSA Joanna Zabłocka Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 28 lutego 2011 r. sygn. akt I SA/Wr 1358/10 w sprawie ze skargi W. S. - "M." na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz W. S. - "M." kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 lutego 2011 r. o sygn. I SA/Wr 1358/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w sprawie ze skargi [...] odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za 2008 r. Orzekł także o zwrocie kosztów postępowania sądowoadministracyjnego od organu na rzecz skarżącego. Decyzja organu II instancji utrzymywała w mocy decyzję organu I instancji.

Sąd I instancji przyjął, że wydanie decyzji zaskarżonej nastąpiło z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.), a więc bez prawidłowego przeprowadzenia jej wykładni prowspólnotowej. Konsekwencją powyższego było błędne rozpoznanie wniosku o zwrot nadpłaty w podatku akcyzowym za 2005 r. (od 1 stycznia do 31 grudnia).

W ocenie Sądu I instancji ustawodawca naruszył zasadę wyrażoną w art. 90 i art. 28 TWE oraz przepisy Dyrektywy Energetycznej, to jest art. 2 ust. 4 lit. b/, uznając oleje smarowe CN 2710 1981 i CN 2710 1987 wyrobami energetycznymi zharmonizowanymi, a jednocześnie art. 3 ust. 3 Dyrektywy Horyzontalnej przez nieprzestrzeganie wymogów art. 28 i art. 90 TWE i ustalił węższy zakresu zwolnienia olejów smarowych nabytych wewnątrzwspólnotowo w stosunku do ich sprzedaży.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00