Wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2012 r., sygn. II GSK 1918/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Magdalena Bosakirska (spr.) Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia del. WSA Ludmiła Jajkiewicz Protokolant Sebastian Gajewski po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 21 kwietnia 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 2635/10 w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie płatności obszarowych po wznowieniu postępowania 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W.; 2) zasądza od Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. na rzecz R. S. kwotę 340 (trzystu czterdziestu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 21 kwietnia 2011 r., sygn. V SA/Wa 2635/10, oddalił skargę R. S. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z [...] września 2010 r., nr [...], o uchyleniu decyzji ostatecznej w sprawie przyznania płatności do gruntów rolnych oraz odmowie przyznania płatności uzupełniającej za 2007 r. i naliczeniu sankcji, po wznowieniu postępowania.

I

Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd pierwszej instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.

Wnioskiem z [...] kwietnia 2007 r. R. S. wystąpił o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na 2007 r.

Decyzją z [...] stycznia 2008 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR [...] w W. przyznał rolnikowi wnioskowane płatności tj. płatność jednolitą i płatność uzupełniającą.

Jednostka Certyfikująca w rolnictwie ekologicznym B. sp. z o.o., upoważniona przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi ([...]), [...] czerwca 2008 r. przeprowadziła kontrolę na miejscu gospodarstwa rolnego wnioskodawcy. Z czynności kontrolnych sporządzono protokół oraz notatkę służbową. Kontrola wykazała liczne nieprawidłowości, w tym prowadzenie upraw roślin (m.in. orzecha włoskiego) niezgodnie z zasadami agrotechniki. O wynikach kontroli B. sp. z o.o. powiadomiła M. Oddział Regionalny ARiMR.