Wyrok NSA z dnia 14 listopada 2012 r., sygn. I FSK 195/12

w przypadku stwierdzenia, że pomiędzy podmiotami istnieje stosunek prawny, na podstawie którego nabywca dokonuje zakupów u dostawcy, uzyskując premię nie tylko za określoną przez dostawcę wysokość obrotów, lecz także za realizację przez nabywcę na rzecz dostawcy innych czynności (np. marketingowych, serwisowych, szkoleniowych), wówczas mamy do czynienia ze świadczeniem przez nabywcę na rzecz dostawcy odpłatnej usługi, wynagradzanej przez dostawcę stosowną premią pieniężną, która powinna być opodatkowana podatkiem od towarów i usług.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski, Sędzia NSA Artur Mudrecki (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Danuta Oleś, Protokolant Marta Sokołowska-Juras, po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 października 2011 r. sygn. akt I SA/Po 607/11 w sprawie ze skargi C. P. Sp. z o. o. w N. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 2 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu, 2) zasądza od C. P. Sp. z o. o. w N. na rzecz Ministra Finansów kwotę 280 zł (słownie: dwieście osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji

Wyrokiem z dnia 27 października 2011r., sygn. akt I SA/Po 607/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu skargi C. Spółka z o.o. w N. uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 2 maja 2011r.

2. Przedstawiony przez Sąd tok postępowania

2.1. W dniu 3 lutego 2011r. skarżąca zwróciła się do Ministra Finansów o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług.

W uzasadnieniu wniosku wskazała, że prowadzi na terytorium Polski działalność polegającą na sprzedaży maszyn i urządzeń rolniczych, a także części zamiennych do tych maszyn i urządzeń, które nabywa od ich producentów z Niemiec lub z Francji. Następnie skarżąca sprzedaje towary na rzecz polskich podmiotów dystrybucyjnych, które w dalszej kolejności sprzedają towary na rzecz klientów ostatecznych.