Wyrok NSA z dnia 5 października 2012 r., sygn. I FSK 1939/11

Treść art. 33 § 1 o.p wyraźnie stanowi o "uzasadnionej obawie", a więc takiej, która ma swoje źródło w obiektywnie stwierdzonym stanie faktycznym sprawy, jak również o "wykonaniu" zobowiązania, a więc nie tylko dobrowolnie, ale i w drodze egzekucji. Nie ma przy tym wątpliwości, iż to, czy istnieje obawa niewykonania zobowiązania w konkretnym wypadku pozostawiono do uznania właściwego w sprawie organu. Uznanie to nie może oznaczać dowolności działania, lecz powinno być oparte na całokształcie okoliczności faktycznych i prawnych.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Barbara Wasilewska (sprawozdawca), Sędzia WSA (del) Roman Wiatrowski, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 5 października 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 8 września 2011 r. sygn. akt I SA/Ke 398/11 w sprawie ze skargi P.-I. Sp. z o. o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 15 czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego oraz dokonania zabezpieczenia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

Wyrokiem z dnia 8 września 2011 r., sygn. akt I SA/Ke 398/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił zaskarżoną przez P. Sp. z o.o. w K. (zwanej dalej w skrócie "skarżącą Spółką" bądź "Spółką") decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 15 czerwca 2011 r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji wydaną w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego oraz dokonanie zabezpieczenia.

Stan sprawy przedstawiony przez Sąd I instancji:

W dniu 13 grudnia 2010r. do siedziby Drugiego Urzędu Skarbowego w K. wpłynął wniosek Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. o dokonanie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług. Z ww. wniosku wynika, że organ kontroli skarbowej w dniu 10 listopada 2011 r. wszczął postępowanie kontrolne wobec Spółki w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za 2009 r. W toku postępowania kontrolnego ustalono, że Spółka zaewidencjonowała faktury VAT na wewnątrzwspólnotowe dostawy wyrobów hutniczych w IV kwartale 2009 r. do czeskiej firmy B. s.r.o. z Ostravy na łączną kwotę 1.504.183 zł. W wyniku weryfikacji dostaw wewnątrzwspólnotowych dokonanych przez spółkę M. z O. (wystawcy faktur zakupu dla Spółki) ustalono, że firma ta jest aktywna od 29 lipca 2009 r., jednak nie komunikuje się z władzą podatkową i nie złożyła deklaracji podatkowych za IV kwartał 2009 r., zaś administracja podatkowa uczyni istotne kroki, by anulować rejestrację podatkową tej firmy. Ponadto wniosek o zabezpieczenie uzasadniono przewidywaną znaczną kwotą uszczuplenia oraz obawą o unikanie jej zapłaty. Wynika to z oceny działań spółki polegających na zbywaniu majątku, czego dowodem jest znajdująca się w dokumentacji firmy przedwstępna umowa sprzedaży nieruchomości, potwierdzona następnie fakturą VAT nr 60/2009 z dnia 30 grudnia 2009 r. na kwotę 285.000 zł.