Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. II FSK 638/11

Zarzut błędnej wykładni oznacza postawienie sądowi zarzutu mylnego zrozumienia treści przepisu. Niewłaściwe zastosowanie przepisu polega na wadliwym uznaniu, że ustalony w sprawie stan faktyczny odpowiada (bądź nie odpowiada) hipotezie określonej normy prawnej. Zarzut niewłaściwego zastosowania prawa materialnego powiązany jest ze stanem faktycznym sprawy. Zarzuty te nie mogą służyć do podważania ustaleń faktycznych.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Alina Rzepecka, Protokolant Anna Dziewiż-Przychodzeń, po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Gl 700/10 w sprawie ze skargi M. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia 23 kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania treści decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Gl 700/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę M. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia 23 kwietnia 2010 r., dotyczące sprostowania decyzji w przedmiocie podatku od nieruchomości.

Rozstrzygnięcie powyższe zapadło w następującym stanie faktycznym.

Decyzją z dnia 28 stycznia 2010 r. Prezydent Miasta C. ustalił podatniczce podatek od nieruchomości na 2010 r. Strona nie wniosła odwołania od tej decyzji.

Następnie decyzją z dnia 4 marca 2010 r. Prezydent Miasta C. działając z urzędu sprostował oczywistą omyłkę w decyzji z dnia 28 stycznia 2010 r. polegającą na błędnym wskazaniu w tej ostatniej decyzji adresu nieruchomości (zamiast ul. C. 10 wskazano ul. C. 10A).

W odwołaniu od powyższego rozstrzygnięcia podatniczka wniosła o jego uchylenie. W ocenie podatniczki popełniony został błąd przy oznaczaniu działki, polegający na przypisaniu działek na podstawie ich adresów, a nie stanu prawnego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00