Wyrok NSA z dnia 27 lipca 2012 r., sygn. I FSK 219/12

Czynności zwolnione na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 14 u.p.t.u. (art. 132 ust. 1 lit. e) Dyrektywy 112) korzystają ze zwolnienia przedmiotowo-podmiotowego, czyli zwolnione są dostawa towarów i usługi wykonywane przez osobę o odpowiednich kompetencjach (technik dentystyczny), bez powiązania tych kompetencji z formą prawną danego podmiotu.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia WSA (del) Roman Wiatrowski, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Z. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Lu 532/11 w sprawie ze skargi Z. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 6 maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Lu 532/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Z. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 6 maja 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

1.2. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że przedmiotem interpretacji było to, czy świadczenie w ramach prowadzonej przez spółkę działalności opisanych szeroko we wniosku o wydanie interpretacji usług edukacyjnych na poziomie przedszkolnym (w zakresie rytmiki, tańca, gimnastyki korekcyjnej, logopedii, szachów, zajęć komputerowych, piłki nożnej, plastyki i teatru) podlega zwolnieniu od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej u.p.t.u.). W ocenie spółki w opisanym przez nią stanie faktycznym spełnione zostały przesłanki z tego przepisu - stanowisko to spółka poparła argumentując, że zajęcia są zajęciami nauczania i są prowadzone przez osoby mieszczące się w pojęciu "nauczyciel". Stanowisko spółki zostało w zaskarżonej interpretacji uznane za nieprawidłowe. Zdaniem organu warunkiem zastosowania omawianego zwolnienia jest łączne spełnienie dwóch wymogów: przesłanki o charakterze przedmiotowym dotyczącej rodzaju świadczonych usług (tj. usług prywatnego nauczania na odpowiednim poziomie edukacji), a z drugiej przesłanki podmiotowej odnoszącej się do usługodawcy (który musi być nauczycielem). Podkreślając, że prywatne nauczanie obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność, organ zaznaczył, że w przypadku, gdy nauczyciele świadczący usługi nauczania są zatrudnieni w spółce, nie łączy ich bezpośrednia relacja umowna z uczniami, lecz ze spółką, tym samym nauczyciele (instruktorzy, studenci) nie świadczą usług na własny rachunek, a w konsekwencji przedmiotowe usługi nauczania nie będą podlegały zwolnieniu na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 u.p.t.u.