Wyrok NSA z dnia 16 maja 2012 r., sygn. II FSK 2086/10

1. Skoro kosztów remontu autostrady nie należy wiązać z przychodami z kwot na rehabilitację, z którymi byłyby powiązane bezpośrednio, ale z przychodami za świadczoną usługę dostępności autostrady, z którymi powiązanie jest ewidentnie pośrednie, koszty te należy uznać za potrącalne w dacie ich poniesienia na podstawie art. 15 ust. 4d u.p.d.o.p.

2. Przyjęcie, iż kwoty na rehabilitację mają charakter zaliczek na poczet usługi wykonywanej w przyszłości i że są powiązane z konkretnymi pracami remontowymi, narusza art. 12 ust. 3c i art. 12 ust. 4 pkt 1, a także art. 12 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., z tym jednak zastrzeżeniem, że naruszenie to nie polega na błędnej wykładni tych przepisów, ale na ich niewłaściwym zastosowaniu.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędziowie NSA Anna Dumas (sprawozdawca), NSA Danuta Małysz, Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 maja 2010 r. sygn. akt I SA/Gd 163/10 w sprawie ze skargi G. [...] S.A. z siedzibą w G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 24 listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i skargę oddala, 2) zasądza od G. [...] S.A. z siedzibą w G. na rzecz Ministra Finansów kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 163/10, po rozpoznaniu skargi G. [...] S.A. z siedzibą w G. uchylił indywidualną interpretację Ministra Finansów z dnia 24 listopada 2009 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.

Stan sprawy Sąd przedstawił w sposób następujący:

We wniosku z dnia 21 sierpnia 2009 r. o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego skarżąca Spółka podała, że z ministrem właściwym do spraw transportu zawarła umowę, której przedmiotem jest wybudowanie oraz eksploatacja odcinka autostrady w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego. Na podstawie umowy koncesyjnej, w związku z wykonywaniem obowiązków koncesjonariusza, których przedmiotem jest finansowanie, budowa, eksploatacja i utrzymanie autostrady, skarżąca uzyskuje wynagrodzenie za dostępność, składające się z wynagrodzenia podstawowego, kwoty na rehabilitację, kwoty rozbudowy poboru opłat za przejazd i kwoty na obsługę zadłużenia. Kwota na rehabilitację obejmuje wszystkie koszty, które zostały lub mają zostać poniesione na remont autostrady. Na ten cel skarżąca otrzymuje wynagrodzenie naliczane i wypłacane za kolejne okresy półroczne, środki te ma obowiązek gromadzić na rachunku specjalnego przeznaczenia z obowiązkiem wykorzystania ich - a także odsetek od tych środków - w pierwszej kolejności na pokrycie kosztów rehabilitacji. Jeżeli koszty rehabilitacji będą wyższe, niż suma zgromadzonych w ten sposób środków, sfinansowanie powstałego niedoboru obciąży skarżącą; jeżeli suma tych środków przewyższy koszty rehabilitacji, nadwyżka przypadnie skarżącej, pod warunkiem uprzedniego wykonania wszystkich zobowiązań wynikających z umowy koncesyjnej. W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym skarżąca zadała pytanie, czy kwota na rehabilitację otrzymywana przez wnioskodawcę, jako element każdego wynagrodzenia za dostępność oraz naliczone od niej odsetki bankowe stanowią dla Spółki przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w ostatnim dniu przyjętego przez strony umowy koncesyjnej okresu rozliczeniowego (ostatni dzień każdego półrocza) czy też dopiero w okresie, w którym Spółka zacznie ponosić koszty rehabilitacji finansowane z tego przychodu. Skarżąca zajęła stanowisko - czego jednak Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wyroku nie odnotował - że kwota na rehabilitację powinna stanowić przychód podlegający opodatkowaniu dopiero począwszy od okresu rozliczeniowego, w którym zacznie ponosić koszty rehabilitacji; również począwszy od tego okresu rozliczeniowego powinny być opodatkowane odsetki bankowe od zgromadzonych na rehabilitację środków. Ponadto koszty rehabilitacji powinny być rozliczone w tym roku podatkowym, w którym zostaną poniesione, a zatem skarżąca w okresie rozliczeniowym powinna rozpoznać przychód w takiej kwocie, jaka została wydatkowana.